10 декабря 2016г.
МОСКВА 
-5...-7°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.30   € 67.21
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

АЛЕКСАНДР МАКАРОВ: ПРОСТОЙ ЧЕЛОВЕК ФЕДЕРАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ НЕ ЗАМЕЧАЕТ

Иванкова Евгения
Опубликовано 01:01 01 Ноября 2000г.
Ассоциация сибирских и дальневосточных городов (АСДГ) была создана в 1986 году. Мэр Томска Александр Макаров, возглавляющий АСДГ, рассказал корреспонденту "Труда" о своем видении роли местного самоуправления в структуре государственной власти.

- Ваша ассоциация территориально объединяет половину России. Скажите, к решениям АСДГ прислушиваются федеральные органы власти?
- В соответствии с указом президента РФ я как руководитель Ассоциации сибирских и дальневосточных городов, вхожу в Совет по местному самоуправлению при главе государства. Наша ассоциация имеет право законодательной инициативы. Мы можем выходить на конгресс муниципальных образований, а также на Государственную Думу и представлять свои законодательные инициативы. Этим правом мы часто пользуемся.
- Александр Сергеевич, во многих регионах складываются сложные отношения между губернатором и мэром областного центра. Почему, на ваш взгляд, это происходит: не могут поделить финансовые потоки, сферы влияния?
- Зачастую мэр и губернатор являются как бы политическими соперниками. Глава региона рассматривает мэра города как опасного противника на губернаторских выборах. Это субъективные причины. Ну не могут люди найти общий язык, вот и "воюют", ума для этого много не надо. В данном контексте владивостокский пример - классика идиотизма. Бьются друг с другом два "деятеля" уже пять лет. Кому от этого лучше?
Другое дело - объективные противоречия. Это уже вопрос принципиальный. По расчетам специалистов, 70 процентов нужд человека востребуется на муниципальном уровне. Человек рождается в муниципальном родильном доме, идет в муниципальные детский сад и школу, лечится в муниципальной больнице, и хоронят его на муниципальном кладбище. Простой рядовой человек федеральных функций практически "не замечает". Но на все эти нужды выделяется меньше 30 процентов необходимых средств. Парадокс? Муниципалитету, для того чтобы он выполнял свои функции, денег не хватает, а с мэра горожане требуют не меньше, чем с губернатора. Ну а небольшие города "нестоличного" значения, не говорю уж о районах, селах, деревнях, - сплошь дотационные. Так что область перераспределяет собранные с областного центра налоги в пользу дотационных территорий.
- Делиться надо...
- А кому нравится, чтоб его грабили? Россия, кстати, единственная страна, где налоги делятся "кусками". Например, взять налог на прибыль. Часть его забирает Федерация, вторую - область, третья остается в городе. Это же, по-моему, маразм! Почему бы просто не сделать единые федеральный, областной и местный налоги, в соответствии с установленными нормативами? Я уверяю, что в своем городе соберу их на 100 процентов. Заставлю коммерсантов платить - умеючи, да при желании, можно быстро "воспитать" в них чувство здорового патриотизма.
Еще объективные причины противоречий между губернатором и мэром областного центра в том, что законодательное поле не разграничено. Есть много параллельных функций, порождающих непонимание: кто за это отвечает - мэр или губернатор? Хотя, по большому счету, когда во главу угла ставишь не политиканство, а интерес территории, любые "трения" можно нивелировать. У меня лично с губернатором Томской области Виктором Крессом особых противоречий нет.
- Особенно, если учитывать, что вы являетесь президентом Ассоциации сибирских и дальневосточных городов, а Кресс - председатель ассоциации "Сибирское соглашение". Кстати, какой вам видится деятельность Ассоциации мэров в контексте новой структуры окружной исполнительной власти?
- Полномочному представителю президента РФ в Сибирском федеральном округе и его аппарату необходима информация с мест. Какими путями они будут ее получать? От федеральных инспекторов? Очень трудно чиновнику с двумя-тремя помощниками собрать с такой огромной территории объективную информацию. Он будет получать ее от разных политических групп в заведомо искаженном виде. Мы предлагаем Леониду Драчевскому проект положения об информационном обеспечении силами ассоциации представительства президента в федеральном округе.
Сегодня мы можем только строить гипотезы по поводу сохранения в привычном нам понимании областей, краев и автономных республик. По логике вещей, если строить федеративное государство, то лишний уровень власти ни к чему. Должна быть Федерация, субъекты Федерации в виде округов и органы местного самоуправления. Меня две вещи волнуют. Первое: нам никто не говорит о планах по территориально-административному переустройству государства, и мы сами все время фантазируем. И второе: получились слишком крупные округа. США меньше нас по размерам, но там 51 штат, а у нас всего 7 округов на такую огромную страну.
- Управлять такой махиной архисложно?
- Просто невозможно. В любом случае без усиления местной власти никуда не деться. Кто делами-то в территории будет заниматься? Города к зиме готовить, проблемы образования, здравоохранения решать?
- Мы рассуждаем о роли местного самоуправления, губернатора, представителя президента в округе, о структурной перестройке исполнительной вертикали. Но ведь есть еще и сам президент, который может указом снять с должности всех перечисленных чиновников. И какой тогда смысл в демократических хитросплетениях всех ваших "взаимодействий"?
- Старая схема исполнительной вертикали, когда сверху донизу все назначались, уже не вернется. Это ясно. В свое время Россию приняли в Совет Европы при условии принятия закона "О местном самоуправлении" и подписания соответствующей хартии. Надо быть сумасшедшим, чтобы разрушать то хрупкое государственное устройство, которое уже худо-бедно сложилось. Что же касается того, как навести порядок в местном самоуправлении, то я считаю, что для этого многого не надо. Первое - четкое законодательство. Второе - четкое распределение налогов. Третье - жесткий порядок во всем. И, извините, - в мозгах прежде всего.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников