07 декабря 2016г.
МОСКВА 
-11...-13°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.87   € 68.69
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ДЕШЕВЫЙ ГАЗ ДОРОГО ОБХОДИТСЯ

Ястребцов Геннадий
Опубликовано 01:01 01 Ноября 2000г.
О Газпроме много говорят и пишут. Одни с симпатией отмечают, что эта уникальная, стабильная структура в непростых экономических условиях надежно обеспечивает Россию газом, планомерно ведет газификацию регионов. Другие обвиняют "газового монстра" в непродуманной стратегии развития, высоких ценах на "голубое топливо", ставят под сомнение целесообразность экспортных поставок в таких масштабах.Кто же прав? И что особенно заботит нынче самих газовиков? Об этом размышляет доктор экономических наук Лира РОЗЕНОВА - человек сведущий, имеющий большой опыт работы в органах федеральной власти, а последние годы вплотную занимающийся экономическими проблемами Газпрома.

КТО "ЗАВЕДУЕТ" ЦЕНАМИ
- Лира Ивановна, начнем с одного из самых острых, болезненных вопросов - о цене на газ. В последнее время многие российские СМИ опубликовали сообщения и комментарии о повышении цен на газ, а затем и тарифов на электроэнергию. Что, на ваш взгляд, происходит с ценами?
- Что касается газа, то тут с ценами, к сожалению, ничего не происходит. Хочу напомнить: цены на природный газ регулирует Федеральная энергетическая комиссия России (ФЭК). Так вот, с 1 октября 1996 года ФЭК заморозила их на три года. За это время Газпром недополучил 135 миллиардов рублей выручки. Поясню. При росте за названный период свободных цен на материально-технические ресурсы и услуги, потребляемые газовой промышленностью, почти в три раза газ стал убыточным. Утвержденные ФЭК низкие цены на этот энергоноситель лишь создают иллюзию его дешевизны, порождают нерациональное, неэффективное использование газа, фактически поощряют техническую отсталость отечественного промышленного производства, лишают потребителей стимулов к экономии и бережливости. Посудите сами, оптовые цены на газ сейчас в три-шесть раз ниже, чем на мазут, и в полтора раза ниже, чем на уголь. Это, естественно, вызывает ажиотажный спрос на газ, что уже привело к нарушению оптимальных пропорций в топливном балансе страны, совершенно неоправданно сориентированном на преимущественное использование газа в качестве топлива. Такое соотношение цен грозит в конечном счете разрушением не только газовой, но и угольной промышленности, пагубно влияет на энергобезопасность России. Незначительное повышение цен в ноябре прошлого и в мае этого года ситуации не изменило.
От неправильного ценообразования, когда газ дешевле угля и мазута, несет потери и бюджет государства. Ведь эффект от использования газа, не учтенный в его цене, в бюджет не попадает, а остается у потребителей, что позволяет им перекрывать свои потери и неоправданные затраты от использования устаревшей технологии, повышенной энергоемкости производства. Кроме того, заниженные внутренние цены на газ создают предпосылки для реализации других видов продукции на экспорт по минимальным (зачастую демпинговым) ценам. И это также приводит к потерям бюджета за счет вывоза энергоресурсов за рубеж в составе экспортной продукции по внутренним ценам, которые на порядок ниже экспортных.
- Простая житейская логика подсказывает: газ с учетом его экологических преимуществ не может быть дешевле угля. Разве руководители ФЭК этого не понимают?
- В большинстве европейских стран в пересчете на тонну условного топлива газ дороже угля примерно на треть. В США уголь дешевле газа на 60 процентов, мазут - где-то на уровне с газом.
А вот небезынтересный исторический факт. У нас в стране прейскурантные цены на газ впервые были утверждены в 1944 году. И уже тогда Совнарком отметил, что "в целях обеспечения бережного отношения к расходу столь квалифицированного топлива и ограждения от нерационального использования его в тех случаях, когда возможна замена менее качественным топливом, целесообразно установить отпускные цены на газ на уровне нефтетоплива..."
Иными словами, еще полвека назад было ясно, какие соотношения цен на различные виды топлива наиболее оптимальны. Если нынешняя ФЭК этого не знает, то она взялась не за свое дело. А если знает, хочется спросить: в чьих интересах действует эта комиссия? На мой взгляд, явно не в интересах российской экономики.
- То есть хочешь не хочешь, а сама жизнь, развитие экономики диктуют необходимость существенного удорожания газа?
- Существенного, но не резкого. В трехлетний период "заморозки" цен многие эксперты, аналитики предупреждали: газовая промышленность - фондоемкая отрасль, и при ежегодном росте цен на используемые ею материалы, услуги и другие ресурсы искусственное сдерживание цен может привести к их взрывному скачку. Так вот, чтобы не допустить этого, Газпром еще в марте нынешнего года предложил программу постепенного, поэтапного повышения цен на газ до 2005 года. Но, подчеркиваю, не до уровня, создающего условия его конкуренции с другими видами топлива, а только до предела, который бы обеспечил возмещение обоснованных затрат и получение средств по принятым инвестиционным проектам. Такое решение позволило бы избежать шокового взлета цен на газ. При росте в 2,5-3 раза цены, по условиям самофинансирования отрасли, не должны далее повышаться. Особенно если распоряжаться этим природным ресурсом рачительно - ведь газ можно наиболее эффективно использовать не как топливо, а как сырье для химического производства, выпуска минеральных удобрений и другой продукции высокой степени переработки.
- Но как быть с позицией РАО "ЕЭС"? Электроэнергетики требуют все больше и больше газа, чтобы просто сжигать его в топках...
- На мой взгляд, пора установить прямой налог, который оплачивался бы потребителями, использующими газ в качестве топлива. Такой налог, думаю, повысит заинтересованность электроэнергетиков в использовании прежде всего угля. А чтобы налог не привел к резкому увеличению тарифов на электроэнергию, целесообразно предусмотреть не только его плавное увеличение по годам, но и целевое использование для развития угольной промышленности, включая подготовку топлива до уровня, соответствующего экологическим требованиям, а также переоборудования электростанций на применение твердого топлива - его запасы в нашей стране на порядок больше запасов газа и нефти.
- То, о чем вы говорите, по-моему, должно заботить и Федеральную энергетическую комиссию. Или я не прав?
- В соответствии с положением о ее статусе ФЭК не отвечает ни за нормальное функционирование, ни за развитие отраслей, в том числе и газовой. Основные ее цели - государственное регулирование цен и тарифов, достижение баланса экономических интересов производителей и потребителей, создание стимулов для энергосбережения, формирование конкурентной среды для естественных монополий. Однако ни одна из этих задач не решена. Чем три последних года занималась ФЭК? На мой взгляд, ничем существенным. Не могу считать, что бесконечное переписывание методик формирования цен (вместо их утверждения) можно назвать серьезной работой. Дело дошло до абсурда: ФЭК опубликовала методику формирования цен на газ, которая состояла из переписанных устаревших принципов, применявшихся когда-то в США, но отмененных еще в 1989 году.
К сожалению, ФЭК продолжает "самостоятельное методологическое творчество". Методики опять разрабатываются и утверждаются без участия основного производителя газа в стране - Газпрома и, на мой взгляд, объективно направлены на дестабилизацию работы отрасли.
В соответствии с поручением президента России и правительства должна быть рассмотрена программа поэтапного совершенствования цен (ее представил Газпром в марте с.г.), но поручение не выполнено, заключения по программе до сих пор нет. Это означает, что вместо четкой ценовой политики в газовой промышленности нас опять ожидают лишь разовые изменения цен с учетом субъективных суждений ФЭК.
- Понятно. И все же напрашивается вопрос, не приведет ли предлагаемый Газпромом рост цен к ущемлению интересов российских потребителей?
- Не приведет. Если условно принять внутренние цены на газ за единицу, то в Германии они составят 16 единиц, в США - десять, в Канаде - семь. Но Газпром никогда не предлагал установить в России цены на газ на таком же уровне, как, допустим, в Германии или США. Речь идет о разумных ценах, уровень которых обеспечивал бы нормальное самофинансирование отрасли. Разве не логично? При предлагаемых цифрах поэтапного повышения цен газ останется самым эффективным энергоресурсом. Цены на него в России сохранятся на уровне в несколько раз ниже, чем в развитых странах с рыночной экономикой.
Разумеется, следует учитывать психологический фактор. Многие потребители полагают, что когда они сами повышают цены на свой товар, то это, дескать, правильно и обоснованно. А если растут цены на газ, то это "происки монополиста" (хотя, повторю, сам Газпром ценами не "заведует").
Федеральные органы, руководители регионов должны быть выше подобных обывательских суждений. Пора понять простую истину. Если остановится развитие Газпрома, то будет заторможено движение всей нашей экономики. И тогда цены не только для промышленности, но и для населения взлетят до непомерно высокого уровня. Убеждена, что подобный сценарий негоден для России.
Несколько слов об экспортной политике Газпрома. Звучат такие предложения: вместо сокращения поставок на внутренний рынок надо, мол, уменьшить экспорт газа. Авторы подобных "новаций" будто бы не знают, что в соответствии с межправительственными соглашениями и долгосрочными договорами экспорт газа точно соответствует утвержденным объемам. Напомню, что это крупнейший источник поступления твердой валюты в Россию. Заполнить брешь в госбюджете в случае сокращения экспорта газа другие российские товары не в состоянии. А срыв долгосрочных договоров может очень сильно подорвать доверие международного сообщества к нашей стране.
Продолжение темы - в очередном выпуске "Энергии России" (3 ноября с. г.).


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников