Запретами власть добивается обратного эффекта
Почему люди выходят на митинги? Потому что не верят в честные выборы, потому что не видят для себя нормальных перспектив. И еще в немалой степени потому, что митинги запрещены. То есть вроде бы и разрешены, но с таким количеством оговорок и согласований, что на самом деле получается — запрещены.
И чего власть добилась своими запретами? Люди выходят на митинги ей назло. Та же история и с запретом фильма «Смерть Сталина». Теперь вся страна ищет, где фильм скачать в интернете. Это еще с советских времен продолжается: запретами власть добивается обратного эффекта. Так было, например, с Солженицыным. Никто его особенно не читал, пока не стали запрещать — тут же все выстроились в очереди за самиздатом.
Нельзя бороться с культурой запретами. Ведь люди всегда делают наоборот, потому что никто не любит цензуру, не любит, когда за него решают, что смотреть и читать, как жить. Вместо того чтобы воевать с культурой, ее нужно грамотно использовать. Например, в раннем Советском Союзе культура была чуть ли не единственной сферой жизни, которую большевики поначалу не тронули. В 1920-е царила свобода самовыражения. И сколько великих мастеров родила та эпоха: Маяковский, Есенин, Горький, Мандельштам и множество других. Они «заразили» коммунизмом полмира и запугали Запад...
Но власть сегодня воюет не только с культурой, она воюет с собственным народом, стремится запретить любую самостоятельную активность. И в ответ получает ненависть, презрение, социальную нестабильность. А что опасного в том, чтобы разрешить, к примеру, любые митинги?
Вспомните акцию Лимонова «Стратегия-31». Он несколько лет бился за то, чтобы ему разрешили выступить на Триумфальной площади. Каждый раз его там полиция скручивала, площадь огораживали — великолепный повод и для него самого, и для СМИ «раскручивать тему». Хотя с самого начала было ясно: если бы ему предоставили возможность свободно выступать, он бы пару раз выступил и сам больше не захотел. И действительно, только ему акцию согласовали — он тут же перестал туда ходить.
С любыми митингами можно «бороться» таким же образом. Собственно, это будет борьба против деструктивного желания действовать наперекор любым требованиям властей.
На днях в центре Москвы собралась молодежь. Их не устраивает набор кандидатов на выборах президента, и они решили вот так высказаться на этот счет, показать недовольство. И я их понимаю, потому что сам был таким же 30 лет назад, меня милиция задерживала трижды, в том числе на той же самой Пушкинской площади, за участие в массовой акции.
И сегодня ЛДПР готова бороться за демократию в России. Многое следует исправить. Оппозиция занимает в Госдуме меньше четверти мест. Куда это годится? Налицо парламентский кризис.
Я вышел к митинговавшим ребятам, чтобы поговорить с ними, понять их настроения. Ребята хорошие, многие совсем юные, глаза у них чистые, у многих обостренное чувство справедливости. Всем им нужно дать возможность спокойно обсуждать то, чем они недовольны, любые события в стране. Нельзя запрещать им самовыражаться. Наоборот, следует дать максимум площадок для дискуссий вплоть до Колонного зала Дома союзов прямо у стен Кремля и Госдумы. Тогда люди перестанут действовать назло власти, возникнет конструктивный диалог. И демократические процедуры вернут себе популярность и смысл.
Прежде всего, конечно, речь о выборах, которые ни в коем случае нельзя бойкотировать. В выборах надо всегда участвовать. Если мы будем участвовать, добьемся большего. А если мы не примем участия в выборах, проигнорируем их, они все равно состоятся. Это специфика России. За 1150 лет ни разу оппозиция в нашей стране не приходила к власти, но участвовать надо обязательно. Существует два оппозиционных направления — уличное и парламентское. В отличие от уличной формы борьбы, парламентская оппозиция — наиболее эффективная, даже в нынешних условиях.
Возможно, власти специально вводят кучу ненужных запретов, чтобы выманить людей на улицы и отвлечь от легальной демократической борьбы, от выборов. Если уж что и запрещать в России, то махинации на избирательных участках. Запрещать на деле, а не на словах. Давать реальные тюремные сроки за нарушение законодательства о выборах — а не за «лайки» в соцсетях и не за участие в «несанкционированных» митингах.