ПИСЬМО ИЗ БРЮССЕЛЯ
На публикацию "Труда" ("Не сошлись интересами", 1 февраля) поступили
ПИСЬМО ИЗ БРЮССЕЛЯ
На публикацию "Труда" ("Не сошлись интересами", 1 февраля) поступили отклики, в том числе из-за рубежа. Вот что сообщает г-жа Р. КЕМПЕР, генеральный секретарь находящегося в Брюсселе международного секретариата Энергетической хартии:
- Сам факт, что впервые с 1996 года рассмотрение вопроса о ратификации договора переходит в активную фазу, является положительным. Меня обнадеживает то, что поддержку ратификации ДЭХ выразили на слушаниях не только представители российского правительства, но и представители нефтяной и электроэнергетической отраслей, такие, как "Транснефть" и РАО "ЕЭС России". В то же время не удивительно, что, услышав заявление представителей Газпрома о том, что компания рискует потерять до трети европейского газового рынка при вступлении в силу ДЭХ, многие депутаты выразили тревогу.
Однако в основе этих опасений лежит неправильное представление о положениях ДЭХ. Газпром считает, что ратификация договора повлечет за собой обязательство для России открыть свои газопроводы для транспортировки дешевого газа из государств-производителей в Центральной Азии, подрывая, таким образом, российскую позицию на рынках газа в Европе. Это неверно. В договоре нет такого положения - на самом деле, предоставление такого обязательного доступа для третьих стран к трубопроводам и сетям прямо исключено из его сферы действия. Судя по всему, Газпром также считает, что ДЭХ обязывает подписавшие его государства ограничивать тарифы, взимаемые ими за транзит энергоресурсов из третьих стран через свою территорию, уровнем тарифов, установленных для внутренней транспортировки энергии внутри данной страны...
На мой взгляд, ратификация ДЭХ на самом деле отвечает интересам России. Прежде всего потому, что она тем самым укрепит свою правовую приверженность недискриминационному режиму для иностранных инвесторов в ТЭК. Ратификация договора будет выгодна и российским компаниям, потому что обеспечит им повышенную степень защиты по международному праву для их операций вне России. Здесь речь идет, в частности, о тех компаниях, чей экспорт энергии проходит транзитом через территорию соседей. Ратификация договора содействовала бы процессу вступления России во Всемирную торговую организацию, поскольку ДЭХ распространяет на все подписавшие его государства правила ВТО применительно к торговле энергетическими материалами и продуктами. Также в договоре предусматриваются механизмы разрешения споров, возникающих с другими государствами - участниками Энергетической хартии по транзиту энергии, к которым Россия будет вправе прибегнуть для защиты своих национальных интересов.
Словом, я считаю, что ДЭХ не только не угрожает интересам России, а на самом деле представляет собой полезный инструмент, поскольку есть реальные выгоды для российских компаний от полноправного присоединения страны к договору. Конечно, договор к Энергетической хартии - это не ответ на все проблемы российского ТЭК. Любое соглашение, являющееся результатом переговоров между 51 государством, неизбежно будет отражать определенный элемент компромисса со стороны всех его участников. Но я, тем не менее, убеждена в том, что преимущества, предоставленные этим договором для России, сильно перевешивают его возможные недостатки и его ратификация принесет общие выгоды как России, так и ее европейским партнерам.
КОММЕНТАРИЙ ИЗ МОСКВЫ
Редакция "Труда" попросила прокомментировать письмо г-жи Кемпер председателя подкомитета по газу Комитета по энергетике, транспорту и связи Госдумы, заместителя председателя межфракционного депутатского объединения "Энергия России" Валерия ЯЗЕВА:
- Россия - один из крупнейших поставщиков энергетических ресурсов на мировой рынок. Это неоспоримый факт. Так было всегда и так будет еще очень долго. Мы заинтересованы в формировании стабильной межгосударственной правовой основы, которая будет способствовать достижению долгосрочных национальных интересов России. Но мы не приемлем поспешности в принятии поистине судьбоносных решений. Наши недавние предшественники много говорили о "судьбоносности", а теперь в результате их непродуманных шагов мы вынуждены расплачиваться не только по тем долгам, которые мы, Россия, делали, но и по тем, которые не делали, ибо России как суверенного государства тогда еще не существовало.
Подобные ошибки не повторятся. Никакого автоматизма в реализации Энергетической хартии не будет. Ратификация договора к ней, как и принятие любого другого закона или межгосударственного соглашения, сама по себе не гарантирует ни роста доходов, ни притока инвестиций. Энергетическая хартия - всего лишь рамочное соглашение, устанавливающее правила игры на общеевропейском топливно-энергетическом рынке. Сам факт разработки Энергетической хартии и договора к ней означает признание общности интересов всех жителей континента - без новых разграничительных линий и пограничных столбов на пути обмена энергоресурсами.
Российское правительство неоднократно заявляло о своей приверженности принципу неразделенности Европы. И не по нашей вине эта разделенность сохраняется. Я считаю, что сказав "а", нужно сказать и "б". Энергия энергией, а Европа Европой. Если мы согласны с принципом неразделенности Европы в одном (в данном случае - в торговле энергоресурсами), то мы должны согласиться и в другом (в не расширении НАТО, например).
Россия - не сырьевой придаток, не только шахты и месторождения. У России, как и у других европейских стран, есть свои проблемы. Мы понимаем проблемы Западной Европы, связанные с обеспечением энергией, и готовы помочь их решить. Но мы хотим, чтобы и Западная Европа с пониманием относилась к нашим проблемам - в частности, к внешней задолженности. Огромные выплаты по внешнему долгу отвлекают российский капитал от использования в производстве. Тем самым иностранные энергетические корпорации получают несправедливые конкурентные преимущества перед российскими компаниями.
Если западные державы действительно заинтересованы, как это всегда провозглашают, в развитии свободного конкурентного рынка, то они должны помочь нам освободиться от бремени не нами сделанных долгов и внести тем самым вклад в развитие здоровой конкуренции. Люди, управляющие денежными "задвижками", должны понимать, что реальные задвижки, управляющие потоками нефти и газа, находятся у нас, и мы их из наших рук никогда не выпустим. Поэтому лучше договариваться на взаимоприемлемых и взаимовыгодных условиях. Я рад, что моя позиция и позиция г-жи Р. Кемпер в этом совпадают.