- Нинель Федоровна, новый УК иначе как признаком гуманизации российской уголовной политики сейчас не называют. Вы с таким определением согласны?
- Первое же знакомство с этим законопроектом меня шокировало. С высоких трибун говорилось о необходимости гуманизации законодательства в отношении тех, кто совершил малозначительные деяния, тех, кого на кривую дорожку толкнула нищета. А в выигрыше оказываются, получается, иные.
Возьмем, к примеру, отмену конфискации имущества. Я не буду говорить об этических аспектах этого решения, остановлюсь лишь на правовых. В пяти международных конвенциях, подписанных и ратифицированных Россией, конфискация имущества предусматривается как уголовно-правовая мера в борьбе с транснациональной, организованной преступностью, незаконным оборотом наркотиков, терроризмом, коррупцией и отмыванием денег. Согласно Конституции РФ, международные договоры не просто являются составляющей нашей правовой системы, но и имеют приоритет над внутренним законодательством. И боязнь, полагаю, некоторых депутатов лишиться нечестно нажитого добра - не повод для того, чтобы Россия не выполняла свои международные обязательства...
- Это единственный недостаток нового закона?
- Если бы так. Под знаменем гуманизации наказания решено снизить минимальный срок лишения свободы до 2-х месяцев. Ясно, что получится из этого при нашем вялотекущем следствии. Не успеют виновному вынести приговор, как его уже пора освобождать, а в таком случае профилактическое воздействие уголовной юстиции практически равно нулю. Кстати, Международная ассоциация уголовного права определяет минимальным сроком лишения свободы один год. Этого придерживаются и законодательства многих государств.
- Но ведь таким способом удастся разгрузить российские тюрьмы?
Гораздо проще и гуманнее разгружать тюрьмы и колонии, вообще не отправляя туда тех, кого для исправления не обязательно на год лишать свободы.
И вообще, для достижения целей правосудия не всегда, конечно же, следует применять уголовное наказание. Мы с академиком Кудрявцевым предлагаем ввести альтернативные меры уголовно-правового характера - реституцию, то есть возмещение причиненного ущерба, конфискацию, а также взнос в фонд лиц, пострадавших от преступлений. Причем речь идет не о конфискации собственности, а об изъятии того, что связано и направлено на совершение преступлений. Это соответствует положениям недавно принятой конвенции ООН "Против коррупции".
- Предусматривается ли усиление мер профилактики хулиганства?
- Я вынуждена расстроить читателей. Хулиганы, дебоширы, чьи действия не сопряжены с применением оружия, к уголовной ответственности не привлекаются. Мало того, серьезные послабления даны распространителям наркотиков. Не могу не сказать и о том, что последние поправки в УК серьезно ударили по охране здоровья населения. Теперь причинение по неосторожности здоровью человека вреда средней тяжести не считается преступлением. А это, может быть, перелом грудины или трех ребер, лишение слуха на одно ухо и так далее. А потерпевшему-то не легче от того, что его заставили жить "в пол уха" не умышленно. Соответственно из УК "выбросили" состав ДТП с причинением средней тяжести вреда здоровью человека. Не спорю, это достижение партии, защищающей автолюбителей. Но подумал ли кто-нибудь о сотнях миллионов пешеходов, у которых своей партии нет? Ведь по прогнозам специалистов в следующем году только убитыми в результате ДТП мы потеряем 34 тысячи, а травмы получат раз в 10 - 15 больше.
Не приемлю я и решение не наказывать за причинение вреда средней тяжести здоровью из-за нарушения правил техники безопасности на производстве. И без того ситуация с охраной труда сейчас плачевна. Только в прошлом году на своих рабочих местах было травмировано почти две тысячи человек. Можно представить, к чему приведет ослабление требований государства в этой сфере.
Не менее странные вещи произошли и в вопросе защиты нас от врачебных ошибок. За халатность "эскулапы" теперь будут нести ответственность в крайне редких случаях.
Прежняя Госдума запомнится, в частности, тем, что она руководствовалась не столько мнением ученых и специалистов, сколько, как нередко представлялось, коммерческими интересами. Не назовешь же заботой о народе и избирателях отмену уголовной ответственности за незаконную рекламу. Подобный, с позволения сказать, гуманизм, на мой взгляд, объясняется только огромными оборотами медиарекламы.
Или вот, например, появившаяся статья об ответственности за нецелевое использование бюджетных средств. Подобные деяния при наличии признаков хищения наказывались 5 - 10 годами лишения свободы, а теперь законодатели отнесли их чуть ли не к малозначительным нарушениям, за которые не грозит более 2 лет.
- Но бывают ситуации, когда у руководителя нет другого выхода. Бюджетные средства используются вопреки целевому назначению, когда надо, например, отремонтировать школы, заплатить учителям, медикам.
-Такие случаи и без изменений закона не наказуемы. Человек в этих ситуациях действует в состоянии крайней необходимости, то есть совершает полезный для общества поступок. Если бы описанная выше норма не распространялась на случаи корыстного использования средств, она была бы хороша. Но в принятой редакции - это подарок казнокрадам, в том числе и осужденным. Их теперь начнут освобождать.
Поправки в УК были приняты поспешно. Сейчас спешить надо с принятием "закона о законах", который строжайшим образом регламентировал бы порядок разработки и принятия нормативных актов, процедуру их экспертной оценки. Одним словом, нужен фильтр, защищающий россиян от некачественной работы парламентариев.
Беседу вел