08 декабря 2016г.
МОСКВА 
-2...-4°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.39   € 68.25
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ДВЕ АМЕРИКИ ДЕЛЯТ ИРАК

Павленко Владимир
Опубликовано 01:01 02 Апреля 2003г.

Среди множества комментариев по поводу происходящего в Персидском заливе особый интерес, на мой

Среди множества комментариев по поводу происходящего в Персидском заливе особый интерес, на мой взгляд, представляет точка зрения Владимира Лукина: "Война в Ираке противоречит национальным интересам США, угрожая не только внешними, но и внутренними осложнениями". Что имел в виду один из мэтров отечественной американистики? Для того чтобы разобраться в этом, вернемся в 2000 год, в президентскую кампанию, непредсказуемый исход которой многие месяцы держал в напряжении американскую элиту и общество.
"Гуманитарные интервенции - ошибка. У Америки множество более важных обязательств перед своими гражданами, чем экспорт демократии!". Эти слова принадлежат не тогдашнему главе Белого дома Б. Клинтону и не кандидату в его преемники от демократической партии вице-президенту А. Гору. Это позиция "восходящей звезды" республиканцев - техасского губернатора Дж. Буша-младшего, провозгласившего главным приоритетом США технологический прорыв в реальном секторе экономики взамен глобальной военной экспансии, контуры которой так явственно проявились в ходе балканской авантюры 1999 года.
Известный философ Александр Зиновьев давно говорит о двух Америках, именуя одну из них "национальным государством", а другую - "глобальным сверхобществом". Производственный капитал, на который традиционно опираются республиканцы, в этой схеме противостоит финансовому - гораздо более подвижному, транснациональному и, выражаясь словами Макса Вебера, "космополитичному". Именно хозяева Уолл-стрит, сомкнувшись с руководством демократической партии, все активнее ставят на военную мощь США как главное средство достижения своих экономических и геополитических интересов.
Приход Гора узаконил бы курс на глобализацию американской экспансии. Однако вмешался "национальный капитал", поддержанный "одноэтажной" Америкой. Затянувшийся пересчет бюллетеней во Флориде поставил жирный крест на далеко идущих планах финансово-демократического "лобби". Гору в итоге пришлось признать поражение, призвав своих сторонников смириться, а нацию - сплотиться вокруг нового лидера.
"Момент истины" наступил в трагические сентябрьские дни 2001 года. Администрация Буша резко меняет ориентиры и под предлогом глобальной борьбы с терроризмом начинает осуществлять тот самый "экспорт демократии", на котором еще недавно настаивали ее политические оппоненты. Чем объяснить столь удивительную метаморфозу?
Проиграв, Белый дом, "демократы" и их уолл-стритовское лобби не упустили инициативу, а, опираясь на беспрецедентные финансовые возможности, не только навязали стране свой курс, но и добились его проведения руками оппонентов. Втянув Буша в войну за корпоративные интересы, глубоко чуждые США как "национальному государству", но близкие и понятные американским сторонникам "глобального сверхобщества", они из кожи лезут вон, чтобы удержать президента на этой скользкой дорожке до тех пор, пока он им нужен. Методы не оригинальны: сначала пряник, затем - кнут. "Уолл-стрит джорнэл", забыв о былой респектабельности, используя лексику советского агитпропа, буквально заклинает Белый дом "раздавить гадину в ее логове". А бывшая первая "дип-леди" клинтоновской администрации М.Олбрайт, напротив, в самый канун войны фактически наносит Бушу удар в спину, жестко критикуя "некомпетентность" и импульсивность его внешней политики в иракском вопросе.
Падение нефтяных цен, как и рост фондовых рынков, происходящие на фоне сохраняющейся неопределенности со сроками завершения конфликта и увеличивающегося бюджетного дефицита в самих США, - тоже пряник. Но уже не Бушу, а, скорее, американскому обывателю, которому как бы говорят: "Видишь, все хорошо. А ты, глупенький, боялся..."
Подведем краткий итог. Чем бы ни закончилась новая война в Заливе, "демократы" и стоящие за ними хозяева финансовых империй окажутся в выигрыше: для них, собственно, каштаны из огня и таскают. Судьба же Буша-младшего, несмотря на умопомрачительные рейтинги, скорее всего, незавидна. На предстоящих выборах нынешнему хозяину Белого дома, как и его отцу двенадцатью годами раньше, будет отведена роль "ответчика" за все ошибки и провалы - политиков, спецслужб, дипломатов, военных...
Если Владимир Лукин имел в виду именно этот внутриамериканский расклад, то точки над "i" можно считать расставленными. Но остается один вопрос, едва ли не самый болезненный для всего человечества: кто же все-таки "заказал" сентябрьскую трагедию 2001 года? Боюсь, что ответ на него узнают в лучшем случае лишь наши правнуки. Если узнают...


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников