В Сочи вынесен оправдательный приговор заместителю главы Центрального района города по ЖКХ Вячеславу Барсукову, который отправил под пресс чужой микроавтобус. В действиях обвиняемого судья не нашел состава преступления.
Инцидент, легший в основу этого уголовного дела, произошел 14 марта 2009 года. Барсуков совместно с подчиненными проводил обход подведомственных владений: чиновники проверяли благоустроенность дворов в центре города. В одном из них коммунальщикам попалась на глаза старенькая «Газель», которая была припаркована возле подъезда. Решив почему то, что автомобиль бесхозный, замглавы района распорядился его утилизировать.
— В тот же день микроавтобус вывезли на свалку и смяли бульдозером, — рассказал старший помощник прокурора района Вадим Орехов.
При этом владелицу «Газели» Татьяну Пельменеву никто не проинформировал о судьбе машины. Поэтому женщина решила: авто угнали. И обратилась в милицию.
Перед Фемидой, правда, предстал уже
Он так и не признал вины и ссылался на распоряжение мэра Сочи очистить город от автохлама. Суд признал доводы убедительными: подсудимого оправдали за отсутствием состава преступления. Почему уничтожение чужого имущества не является противоправным, в суде пояснить отказались.
Однако прокуратуру, которая просила приговорить чиновника к одному году
— Готовим кассационное представление в краевой суд об отмене приговора, — отметил Орехов.
В администрации Сочи заверили: никаких противозаконных распоряжений глава города Анатолий Пахомов не делал.
— Мэр не раз обращал внимание правоохранительных органов на проблему брошенных машин, которые не только портят облик города, но и представляют опасность с точки зрения террористической угрозы. Но никогда не призывал уничтожать собственность без ведома владельца, — рассказал «Труду» замначальника управления информации сочинской администрации Микаэль Нарсесян.
Роман Сорокин, адвокат московской коллегии адвокатов «Александр еким и партнеры»:
— В любом случае
В то же время попытки прокуратуры оспорить решение суда и все же привлечь Барсукова к уголовной ответственности считаю бесперспективными. Полагаю, он должен быть привлечен лишь к административной и гражданской ответственности за превышение должностных полномочий. Это и в интересах собственницы отправленной на металлолом «Газели». Автомобиль не вернешь. А вот требовать полной компенсации морального вреда и утерянного имущества — это вполне законно.
Леонид Ольшанский, адвокат,
— С решением суда не согласен. Не имел права замглавы администрации конфисковывать автомашину, как не имеет права прокурор выдавать квартиры, а начальник жилотдела — ордера на обыск. Все это превышение служебных полномочий, а значит, статья УК. Даже если «Газель» бесхозна, отправлять ее на утилизацию могут лишь судебные приставы. На руках у них должны быть решение суда и исполнительный лист. Но суд полномочен выносить подобные решения, лишь если получит доказательства, что попытки установить личность владельца предпринимались в течение года и оказались безрезультатными.