11 декабря 2016г.
МОСКВА 
-7...-9°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.30   € 67.21
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

НЕ СОВСЕМ АДЕКВАТНАЯ СТРУКТУРА

Высоченкова Екатерина
Опубликовано 01:01 02 Ноября 2001г.
Недавно в Санкт-Петербурге прошла международная конференция "Задачи и проблемы реализации государственной конкурентной политики в российских регионах". Форум был приурочен к десятилетию создания территориальных органов Министерства по антимонопольной политике (МАП). Само это ведомство отпраздновало 10 лет со дня рождения в октябре прошлого года. Илья Южанов, возглавляющий МАП с мая 1999 г., заявил на конференции, что антимонопольное министерство нуждается в реорганизации. "Наша структура не совсем адекватно соотносится с процессами, которые сейчас происходят в экономике", - сказал он.

Действительно, в структуре МАП есть что реорганизовывать. К примеру, в 71 территориальном управлении работают 1418 человек, в среднем по 20 в каждом. В то время как в центральном аппарате министерства трудится аж 415 человек.
БЕЙ ВСЕХ, ЧТОБЫ ВСЕ БОЯЛИСЬ?
Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства в нынешнем виде существует с весны 1999 года. За это время, как подметил председатель одного думского комитета, министерство успело "поссориться" с достаточно большим количеством коммерческих структур и даже органов государственной власти. Причем "ссоры" - судебные тяжбы, как правило, заканчиваются не в пользу ведомства Ильи Южанова.
Примеров можно привести немало. В июне сразу два дела о нарушении антимонопольного законодательства возбуждаются МАП против РАО "ЕЭС России" и Министерства путей сообщения. Эти структуры, по мнению МАП, незаконно назначили своими страховщиками компании "Лидер" и Железнодорожное акционерное страховое общество (ЖАСО). Действительно ли имели место нарушения - судить не беремся. Отметим лишь, что глава ЖАСО Владимир Иванов назвал действия антимонопольных чиновников "попыткой передела страхового рынка по заказу некоторых страховых компаний". Страховщики РАО ЕЭС и МПС цифрами доказывали, что на монополию они "не тянут". В результате дело было закрыто.
С железной дорогой вышел и другой конфуз. Южанов предлагал разделить МПС на три части: техническую, экономико-финансовую и регулирующую. Однако правительство выбрало другую концепцию - создание единой организации: АО "Российские железные дороги".
Довольно громкое и тоже закончившееся поражением МАП разбирательство происходило летом этого года у министерства с операторами связи. Суть проблемы здесь была в следующем. МАП, как известно, регулирует тарифы на услуги связистов, в том числе и новых, альтернативных операторов, но, естественно, лишь в том случае, если оператор занимает монопольное положение в своем регионе. Весной же МАП выпустил приказ, согласно которому регулированию подлежали тарифы... всех операторов связи, вне зависимости от их доли на рынке. Операторы, тарифы которых начал регулировать МАП, возмутились и обратились в Верховный суд с просьбой оценить правомерность приказа МАП. Тот принял решение о полной незаконности действия министерства.
Странная, мягко скажем, получается картина: государственное ведомство инициирует все новые и новые дела и самые громкие из них лопаются как мыльные пу-зыри.
ВСЕ РАВНЫ, НО ЕСТЬ РАВНЕЕ
Основная задача МАП - следить за тем, чтобы в России не появлялись в дополнение к существующим естественным монополиям новые "противоестественные". Насколько успешно МАП справляется с этой задачей?
Многие, наверное, помнят знаменитую "алюминиевую сделку", в ходе которой были скуплены крупные пакеты акций Красноярского, Новокузнецкого и Братского алюминиевых заводов, вы- пускающих ежегодно порядка 2,2 млн. тонн алюминия (более 75 процентов всего российского рынка). Наблюдатели тогда ставили вопрос об экономической целесообразности такого мегаобъединения. Некоторые апеллировали к МАП - мол, это ведомство должно сказать свое веское слово. МАП же после долгого "изучения ситуации" не усмотрел в этой сделке признаков монополизации (еще раз отметим - произошла консолидация пакетов предприятий, занимающих 3/4 рынка). Не странный ли результат "изучения"?
Приведем еще пример, когда действия МАП стали основанием к появлению у экспертов вопросов. В свое время ЗАО "Передовые промышленные технологии", представлявшее интересы холдинга "Интеррос", не допустили - в трактовке самих представителей холдинга - к аукциону по продаже 49,8 процента акций Тюменской нефтяной компании. ЗАО в срок не получило на свою заявку согласия от Министерства по антимонопольной политике, хотя все условия, как говорят коммерсанты, они полностью выполнили. В том числе был перечислен задаток в размере 13,3 млн. долларов. В течение двух недель в министерстве отвечали фирме-заявителю, что "беспокоиться не о чем, бумаги прошли все согласования и находятся на подписи у министра". Но подпись министра под заявкой так и не появилась.
В итоге акции ТНК достались, по сути, на бесконкурентной основе группе "Альфа". Президент холдинга "Интеррос" Владимир Потанин написал тогда руководству страны письмо, в котором обвинил МАП в том, что он действовал "в чьих-то определенных интересах". Министерство по антимонопольной политике, по мнению Потанина, таким образом скомпрометировало себя, нарушив свою основную задачу - содействовать формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства.
И еще одна совсем свежая история. 22 августа в Комиссию по товарным биржам (КТБ) при Министерстве по антимонопольной политике поступило шесть заявок на участие в отборе торговых площадок на организацию аукционов по продаже квот на ввоз в Россию сахара-сырца в будущем году. Уже 23 августа прошло заседание, на котором члены КТБ "беспристрастно проанализировали" всех претендентов и подготовили рекомендации для специальной межведомственной комиссии по продаже экспортно-импортных квот.
В прошлом году квоты на сахар продавались на Европейско-Азиатской бирже, которая, по некоторым данным, на этом занятии заработала 600 тыс. долларов. После удачных "сахарных" торгов было принято решение провести на бесконкурсной основе аукционы по продаже рыбных квот на этой же бирже. Естественно, подобное решение вызвало бурю протеста в биржевых кругах. Конкурс все же провели, торги были назначены на Центральной российской универсальной бирже. Но вот незадача. ЦРУБ проводит торги с массой нарушений, и все обратно переносится на "Евразию".
В этом году Комиссия по товарным биржам рекомендует межведомственной комиссии выбирать из двух биржевых пулов. Один возглавляла Московская биржа металлов, в пул вошли биржа "Санкт-Петербург", Международная продовольственная и Московская фондовая биржи. Другой пул возглавляла ММВБ, в него вошли Санкт-Петербургская валютная и Нижегородская валютно-фондовая биржи. Предполагалось, что победители будут проводить торги по следующей схеме: возглавляющие пулы биржи являются основными площадками, остальные помогают им техникой и персоналом.
Голосование межведомственной комиссии немало удивило экспертов: 5 - "против", 13 - "за" прошлогоднего победителя - Европейско-Азиатскую биржу. В биржевых кругах тут же распространяется слух, что "Евразию", как и в прошлом году, пролоббировали Министерство сельского хозяйства и Министерство по антимонопольной политике.
МАЛЕНЬКИХ ПО-ПРЕЖНЕМУ ОБИЖАЮТ
Еще одно направление работы МАП - поддержка малого бизнеса. Это направление содержится и в самом названии министерства - "по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства". Всем хорошо известно, что малый бизнес способен приносить в бюджеты 40-50 процентов налогов.
О том, что в России нет условий для нормального развития малого и среднего предпринимательства, говорят уже не первый год. Если крупный бизнес окреп и самостоятельно решает свои проблемы, то небольшие фирмы, особенно региональные, по-прежнему захлебываются в море проблем. Взять хотя бы удар, нанесенный по ним налогом на вмененный доход.
Илья Южанов на встрече с депутатами Государственной Думы в свое время уже разводил руками по этому поводу. На вопрос: будет ли МАП пытаться влиять на изменения в налоговом законодательстве? - так и не последовало ответа. Понятно, бороться с монополиями на газетных полосах и в эфире национальных телеканалов - куда легче, чем рутинная работа по решению проблем многих тысяч хозяев маленьких магазинчиков или кафе где-нибудь в Вологде или Екатеринбурге, которые задыхаются от безумного количества лицензирующих и проверяющих органов, налогов и местных поборов. Вот и получается, что идут все эти предприниматели не в МАП, который по закону должен отстаивать их права, помогать им и поддерживать их развитие, а под всю ту же бандитскую "крышу".
После всего сказанного остается добавить: проблема МАП стандартно-бюрократическая - необходимо четкое разграничение функций между разными ведомствами, призванными контролировать одну и ту же сферу. Например, стоило бы определить, чем отличаются задачи МАП и недавно появившегося Единого тарифного органа. А такое направление, как, скажем, поддержка предпринимательства, разумнее всего смотрится в структуре Министерства экономического развития и торговли...
Вопрос, кто и за что отвечает, должен быть предельно прояснен. Тогда и работа пойдет по-другому.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников