В связи со статьей "Гибель подлодки: версия четвертая" ("Труд", 28.02.01) считаю необходимым
В связи со статьей "Гибель подлодки: версия четвертая" ("Труд", 28.02.01) считаю необходимым уточнить некоторые моменты.
Тот факт, что с 1986 года по 2000 год погибли три АПЛ, созданные по проектам ЦКБ МТ "Рубин", не значит, что причину следует искать в бюро-проектанте. Все подводные лодки ВМФ разрабатываются по единым техническим требованиям и нормам.
В настоящее время основу российского подводного флота РФ составляют атомные лодки, построенные по проектам ЦКБ МТ "Рубин", в то время как из созданных, например, ЦКБ "Лазурит" по прямому назначению используется только одна. Эксплуатация атомных подлодок даже в мирное время относится к операциям повышенного риска. Чем дольше они служат, тем больше вероятность возникновения аварийных ситуаций.
Автор статьи излагает мнение генерального директора ЦКБ "Лазурит" Николая Кваши: "... кто-то был явно заинтересован, чтобы спасательные работы по "Курску" возглавил "Рубин", чтобы именно он управлял финансовыми потоками в несколько десятков миллионов долларов..."
"Рубин", безусловно, является "заинтересованным лицом" в подъеме АПЛ "Курск", так как этот корабль - наше детище. Весь проектно-конструкторский коллектив считает своим долгом поднять его, установить в док, отдать последние почести погибшим, освидетельствовать следы разрушений, определить причины случившейся трагедии и утилизировать АПЛ. Наши специалисты обеспечивали проведение операций по спасению экипажа, обследованию района гибели АПЛ глубоководными аппаратами, подъему тел погибших моряков. Но что касается "финансовых потоков в миллионы долларов", то за период с 12.08.2000 г. до настоящего времени и "Рубин", и другие предприятия промышленности и НИИ ВМФ работали на чистом энтузиазме, не получив ни рубля. Для сведения сообщаю: согласно распоряжению правительства РФ государственным заказчиком работ по подъему и транспортировке АПЛ в плавучий док определено не ЦКБ МТ "Рубин", а Министерство обороны РФ, которое и будет управлять "финансовыми потоками".
Мнение коллеги Николая Кваши о нецелесообразности подъема подлодки "Курск" можно объяснить только тем, что он, видимо, не знаком с действующими документами по международному праву, регулирующему порядок обращения с радиоактивными отходами. Согласно требованиям МАГАТЭ и законодательству РФ запрещено захоронение радиоактивных отходов в пределах континентального шельфа внутренних и окраинных морей на глубине менее 4000 метров.
Наконец, разработка концептуальных предложений по программе "Создание федеральной системы морских поисково-спасательных работ и подводных технологий" была инициативой нашего бюро и поручена нам правительством РФ и агентством Россудостроение. Чтобы развеять недоумение авторов по этому поводу, напоминаю, что "Рубин" обладает достаточным опытом организации кооперации по таким сложным системам, как "Тайфун", морская нефтегазовая платформа и другим.
Сомнения в полезности кооптирования депутатов Государственной Думы в правительственную комиссию по "Курску", на мой взгляд, безосновательны, так как в ее составе три человека - профессионалы-подводники, а остальные также являются не случайными людьми в вопросах оборонной техники.