Это тот случай, когда чем больше споров, тем дальше уходит суть дела. Всякий изучавший методы анализа знает: для понимания сложной проблемы, а именно таковой является вступление в торговое сообщество, важно отсечь все второстепенное, политизированное.
Итак, что главное в экономической политике правительства, которое руководствуется национальными интересами? Это решение двух задач: защитить свой рынок в интересах собственного населения и внедриться в чужой рынок - во имя тех же национальных интересов. Для решения существует, соответственно, внутренняя и внешняя политика. На обоих этих фронтах в начале 90-х годов мы потерпели тяжелые поражения. Без боя отдали импортерам сначала рынок СНГ, а потом и свой, российский. Еще быстрее экспортеры теряли позиции в странах бывшего соцлагеря и третьего мира. Тем самым мы преподнесли развитым государствам подарок, какого они не получали даже при послевоенных переделах мировых рынков.
Сегодня Россия осознала, что потеряла, выстраивает национальную государственную политику. И перед властью встают все те же две задачи. Их можно пытаться решать диким способом, прибегая к методам силового давления, либо цивилизованно, в ранге равноправного партнера мирового сообщества. Естественно, последнее предпочтительнее. С этой точки зрения наивно представлять ВТО сказочным пространством, где молочные реки с кисельными берегами и куда все по этой причине хотят попасть. Всемирная торговая организация - не более чем инструмент, регулирующий правила поведения на рынке.
А нужно ли нам членство в ВТО, больше мы приобретем или, наоборот, потеряем? Это вопросы риторические. Нельзя же всерьез полагать, что 140 стран нашли свою выгоду в рамках крупнейшей торговой организации, а вот нам она и даром не нужна. В мире стремительно развиваются глобальные процессы, и, чтобы не оказаться в изоляции, мы должны в них встраиваться. При этом, естественно, искать свою выгоду - оговаривать, на каких условиях туда вступаем, отстаивать позиции, позволяющие раскрыть наш потенциал. То есть дело за тем, чтобы научиться грамотно использовать этот "инструмент защиты и нападения" - отвоевывать позиции на российском рынке и продвигать свои товары за кордон.
Но тут важна "золотая середина". Ведь, скажем, покупатель смотрит не столько на марку "Сделано в...", сколько на цену и качество, а потому он объективно всегда выигрывает от режима открытых границ. Для потребителя любой хороший товар, который лежит на прилавке и не дорог, - благо. Отечественные производители, наоборот, заинтересованы в продаже именно своего товара, что легче делать, если есть дотации, налоговые льготы, таможенные барьеры на границе. Интересы первых и вторых совпадают только в одном случае: если протекционизм поможет предприятиям поднять качество российских товаров.
Согласитесь, что одно дело - эксплуатировать наследство, накопленное поколениями, и совсем другое - отвечать за судьбу приватизированного завода или целой отрасли. Характерный пример - автомобилестроение. Правительство обнародовало программу, призванную создать новые модели и расширить рынок их сбыта - в том числе посредством защиты внутреннего рынка от подержанных иномарок. Если таким способом удастся вывести отрасль на конкурентоспособный уровень, то затраты будут оправданы, и тогда население выберет российский автомобиль. Если же законсервировать сегодняшние проблемы и открыть рынок, то на отрасли придется поставить крест. А страна, не имеющая своего автомобилестроения, не может претендовать на статус державы, пользующейся серьезным авторитетом в мировом сообществе.