08 декабря 2016г.
МОСКВА 
-3...-5°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.91   € 68.50
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

УЙДУТ В ПЕСОК МИЛЛИАРДЫ

- В 1982 году подкомиссия госэкспертизы Госплана СССР проанализировала ТЭО

- В 1982 году подкомиссия госэкспертизы Госплана СССР проанализировала ТЭО (технико-экономическое обоснование) проекта переброски рек. И вынесла официальное заключение: капитальные затраты на сооружение основного канала - 13,6 млрд. рублей - занижены примерно в 2 раза. Другое замечание экспертов Госплана - в ТЭО "не проанализированы источники финансирования и возможности народного хозяйства по обеспечению таких капиталовложений". Словом, стало понятно: такую стройку СССР не потянуть.
Скорее всего, затраты были занижены многократно. В советское время это была распространенная практика. Лучше всех, кстати, это понимал наш действительно выдающийся премьер-министр Алексей Косыгин. В СССР даже имелась своеобразная статистика - насколько реальные затраты отличаются от проектных.
Свернуть работы решились при Горбачеве. Власть сказала тогда: приняты во внимание возражения общественности, ученых. Это был умный ход. Горбачев извлек из него многое для своего политического реноме. Его зауважали в мире, а советская интеллигенция стала относиться к новому руководству страны едва ли не с благодарностью. Хотя уверен: если бы деньги нашлись - проект воплотили бы в жизнь.
- Но ведь республикам Центральной Азии действительно нужна вода?
- Сибирская вода их не спасет. Дело в том, что применяемый в тех краях способ орошения приводит лишь к засолению почвы. Механизм прост: вода с поверхности просачивается вглубь и достигает подземных, сильно минерализованных вод (в естественных условиях этого, кстати, не происходит). По капиллярным связям подземная вода выходит наружу и испаряется, а в почве остается соль. Чем больше вы поливаете, тем быстрее идет этот процесс. В итоге земля теряет плодородие. Чтобы удалить соль, применяется только один способ - интенсивное промывание поля. А это дополнительная вода "сверху". Со временем промывать грунт приходится все чаще, причем расходовать на это больше воды - раз от раза почва засоляется сильнее. Затраты растут, и земледелие вырождается в бессмысленный мартышкин труд.
- Какой же выход?
- Кардинально изменить систему земледелия в республиках Центральной Азии. Например, перейти на подземное капельное орошение. В грунте прокладываются пластиковые трубы, и воды подается ровно столько, сколько нужно растению. Этим управляет компьютер. При такой технологии затраты на производство снижаются вдвое, а урожайность удваивается. Вот пример. В долине Каса-Гранде (Аризона, США) на участке в 830 га с помощью подземного орошения выращивают хлопок, пшеницу, ячмень, сорго, кукурузу, арбузы и мускусную дыню. Надо сказать, Аризона в той части похожа если не на Каракумы, то на самые сухие степи предпустынной зоны. В этом хозяйстве вода используется на 95 процентов! Это очень важно: нужно меньше энергии, чтобы гонять ее по коммуникациям.
По этому пути нужно идти и республикам Центральной Азии. Тогда им своей воды хватит на разумно организованное хозяйство. Строительство канала предполагает: если реально считать, затраты минимум в две сотни миллиардов долларов. Так давайте же вложим деньги грамотно - на передовые технологии, покупку современного оборудования, обучение персонала.
- Почему же и сегодня немало тех, кто всерьез отстаивает проект переброски?
- Во многом это пережитки советского отраслевого менталитета, который был пронизан гигантоманией. В то время все министерства старались заполучить масштабный проект. Это гарантировало десятку-другому человек звание Героя соцтруда, проектировщикам - Ленинскую и несколько Государственных премий, а курирующим проект чиновникам - повышение в должности. Кроме того, чем грандиознее проект, тем легче на нем погреть руки. А самые благоприятные с этой точки зрения земляные и бетонные работы. Там несложно организовать колоссальные приписки. Ведь речь идет о невиданных капиталовложениях - около 260 млрд. долларов. Это стоимость советского проекта в нынешних ценах, с учетом инфляции доллара за 20 лет, подорожания тяжелой строительной техники, ужесточения экологических требований...
Не сомневаюсь, нынешние руководители назовут веские причины в пользу проекта переброски - как политические, так и чисто экономические. Как конкретно они собираются получить с него дивиденды? Не хочу гадать, это не задача научного работника. Очевидно другое: попытка реанимировать проект неприемлема в современных условиях. Вместо высоких технологий - рытье канала в земляном русле, вместо компьютеров - тяжелые бульдозеры и экскаваторы, вместо экологизации производства - бездумное разрушение того, что еще осталось...


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников