Политика, конечно – дело грязное и скандальное. Но иногда профессиональные кульбиты ее дельцов остается называть не иначе как «дурдом на выезде». На днях профессионалов и любителей электоральных игр шокировал интеллигентный с виду Михаил Делягин.
Началось все с того, что 30 марта в РИА-«Новости» прошла презентация антикоррупционного доклада Бориса Кагарлицкого и «группы товарищей» под броским названием «Штормовое предупреждение». Хотя исследователи и «отписали» авторство «Контролигархическому фронту» (КОФРу), на титульной странице господин Кагарлицкий значился именно как директор Института Проблем Глобализации (ИПРОГа). А, как известно, учредителем и главным руководителем этой организации является идеолог «Родины» Михаил Делягин.
В докладе были рассмотрены четыре оппозиционные партии – КПРФ, «Яблоко», СПС и «Родина», и для каждой из них вычислен «рейтинг продажности». Любопытно, что «продажность» «Родины» (6,5 балла) оказалась наименьшей, тогда как ее главный конкурент КПРФ стала позорным лидером партийных коррупционеров (8,6 баллов). «Яблоко» и СПС соответственно оценены на 7,9 и 7,3 баллов.
Чтобы прояснить ситуацию, мы обратились к самому Делягину. Но он начисто отрицал свою причастность к «Штормовому предупреждению». Когда прозвучали доводы о его прямой научной связи с Кагарлицким через ИПРОГ, Михаил Геннадьевич возмутился по поводу неосторожно брошенной фразы, что он же «тоже член» Института Проблем Глобализации. «Я – не член ИПРОГа, я – руководитель ИПРОГа! Я – председатель президиума, а Боря у меня директором», - в оскорбленном гневе выпалил Делягин.
Однако минутой позже ученый муж сменил ярость на милость и рассказал нам, что он думает о сложившейся ситуации, которая произошла якобы без его ведома. Хотя, конечно, в это верится с трудом, особенно – учитывая явно «прородинские» выводы, для видимости слегка замаскированные под совсем «небольшую» коррупцию.
Если верить Делягину, получилось, что в лице Кагарлицкого он пригрел на груди змею. Причем, не шибко здравомыслящую. То есть Михаил Геннадьевич был не столько руководителем научной структуры, сколько своеобразным «психиатром-благотворителем», организовавшем научно-политическую трудотерапию. Прямо-таки настоящий «дурдом на выезде». Но в данном случае лучше самого Делягина не скажешь. Так что предлагаем вниманию читателей «Труда» интервью с Михаилом Геннадьевичем, в котором мы заодно расспросили о ситуации в партии «Родина».
Михаил Делягин:
Институт – это не партийная структура. И Боря защемил так называемый «левый фронт», в котором пятнадцать или шестнадцать профессиональных неформалов. Помните, в конце 80-х были такие неформалы, которые что-то пытались сделать. Так вот некоторые из них что-то научились делать, а часть из них не научилась делать ничего и стала профессионалами-неформалами. У них даже фамилии соответствующие вроде Неживого. И они уже год подпрыгивают и кричат, что они самые крутые, самые лучшие.
Просто Боря довольно хороший специалист в области левых течений западной Европы. Он специалист в этом, а в российской политике он разбирается примерно так же, как я в квантовой физике. Но у всех свои недостатки.
Может быть, он деньги взял с Суркова – такое тоже бывает иногда. Он такой – немножко нездоровый человек.
У нас очень демократическая структура, но, видимо, она стала слишком демократичной. Придется немножечко объяснить товарищу.
Это – не специальный ход, это ход без моего участия. Я человек очень гуманный. Просто наш бизнес социально ориентирован, и многие компании берут на работу инвалидов – чтобы налоговую скидку получить (их уже нет), а чтобы хоть как-то людей подержать. Я тоже социально ориентированный человек, и иногда беру в команды инвалидов – интеллектуальных, а не физических. Вот Боря к этой категории и относится. Раньше это было безобидно, но если он начал делать уже такие непорядочные вещи...
Это не мой хитроумный ход. Институт Проблем Глобализации представляет собой две структуры. Одна – это витрина. Налоговая инспекция, пожарная охрана, милиция – это к Боре. Есть и реально работающая структура, которая в силу наличия этой витрины, является неуязвимой.
У Бори были приступы невменяемости в прошлом. Если он назвал «Родину» государственным фашизмом, значит это уже признаки невменяемости и ему пора лечится. Проблемы перестали быть безобидными, значит, будем решать проблему.
Алексей Неживой – это из «Молодежного единого фронта». Они организовались в июне прошлого года. Это даже не маргиналы, это что-то за пределами маргиналов. Абсолютно не серьезно.
Кагарлицкий, Неживой и Жаворонков искренне считают, что самая крутая политическая сила – это они, вот эти пятнадцать человек. Так они считают с конца 80-х годов, просто называют себя разными именами. «Блаженны нищие духом», - говорится в Библии. А они, по видимому «Блаженны нищие головой» в таком традиционно российском смысле слова.
По поводу их политических перспектив. Вы можете пойти на любой вокзал города Москвы и отобрать там пятнадцать любых бомжей. Вот у Бори и ребят из его компании такие же политические перспективы.
В «Родине» никакой смены идеологии не будет. То, в чем нас обвиняют, придумано в верхах. Нас обвинять абсолютно не в чем, нам виниться абсолютно не в чем. У нас действительно было некоторое количество грубых ошибок – по разным причинам.
Но хотел бы напомнить, что, во-первых, партию «Родина» сняли не за ролик, а за провокацию, организованную властью (там не те телефоны оказались в листовке), и во-вторых, за месяц до выборов Московская городская Дума по инициативе фракции партии «Родина» приняла резолюцию о борьбе с фашизмом, расизмом, ксенофобией и антисемитизмом – по нашей инициативе. Поэтому нам извиняться не в чем и каяться нам не перед кем.
- Каковы ближайшие перспективы «Родины» на региональных выборах?
Думаю, что нас будут мочить какими-то новыми способами, новыми технологиями. Партия «Родина» – оппозиционная партия, и мы за это расплачивается. Ситуация такова, что мы сегодня оказываемся единственной оппозиционной партией. Это дает очень большие силы, дает очень большую популярность, потому что сейчас, несмотря на купленные социологические рейтинги, мы – реально вторые.
Мне доводилось слышать от некоторых важных персон: «Вот как вас не снимать, когда вы везде вторые? А что ты хочешь?» Я ходил и спрашивал: «А как-то помириться можно?» Мне говорят: «Можно помириться по Рогозину, можно помириться по конкретному вопросу. Но как вас не снимать, когда вы везде вторые?»
Мы сейчас реально вторые. Это достаточно большой кредит доверия со стороны избирателя, важно его не растратить. И мы сейчас готовим действия, которые должны сделать так, чтобы мы не только не потеряли то, что у нас есть, но и прибавили. Хотя, конечно, у нас система управления внутри партии не самая лучшая, тоже делаются ошибки, и, наверное, они и будут делаться по-прежнему.
Есть вторые, которые лежат и тихонько повизгивают. Те же самые коммунисты, которые, вроде, крутые. Во-первых, Зюганов два раза не захотел становиться президентом, выиграв выборы 1996 года и имея возможность выиграть выборы 2000 года. А во-вторых, это партия, которая - такой протестный клон «Единой России». Это люди, которые канализируют общественный протест в безопасном для власти направлении, т.е. бесполезном для людей направлении.
Но мы не такие. При безумном количестве недостатков, плохой системе управления, при проблемах, которые есть в некоторых регионах, мы пытаемся бороться, и во многих случаях у нас это получается.
Наверное, многие бизнесмены поддерживали «Родину». Я сам сталкиваюсь с большой поддержкой со стороны бизнесменов, но, все-таки, основанная опора – это не бизнес. Это средний класс, причем, разных национальностей. У нас партия совершенно не этническая. Я с удивлением узнал, что у нас, оказывается, руководитель партии – это еврей. Мне про это ответственные товарищи сказали таким тоном, как будто говорили, что он убийца, вор и все остальное.
«Родина» не является расистской партией. Были варианты нового руководителя, просто предложенные Администрацией Президента. Это хорошие, честные, очень уважаемые люди, но они – предложены Администрацией Президента, т.е. она сама поставила на них жирный крест, предложив их. Может, это был такой изощренный способ компрометации, не знаю. К этим людям по-прежнему относятся очень хорошо, они продолжают работать в руководстве партии и будут работать дальше, но их выбили таким способом. Это все равно, что 23 июня 1941 года Гитлеру позвонил Сталин и сказал про кого-то: «Посмотри, какой он хороший руководитель – поставь его вместо себя». А Бабаков был второй человек в партии.
Савельев просто рядовой член Президиума, он член фракции и всё. Он действительно очень уважаемый человек, очень активный человек, но он не занимает руководящих постов в партии. У нас на первом месте Рогозин, на втором месте председатель Президиума партии и руководитель исполкома Бабаков, на третьем месте Скоков. Потом идут руководители партийных советов, которых пять штук сейчас.
Относительно Рогозина нам было сказано предельно просто: при нем вашу партию не перерегистрируют. Мы можем существовать на положении НБП, но пока есть возможность действовать в правовом поле, мы будем действовать в правовом поле. А когда эта возможность будет исчерпана, тогда мы будем думать о других возможностях. Когда членов Президиума стали пугать похищением детей - это очень внятный признак... Были разные точки зрения, была точка зрения, что нужно бороться и плевать на все, ну мы решили сманеврировать.
Вообще-то Рогозин от партии не отказывался, и партия от Рогозина не отказывалась тоже. Он остался лидером фракции, но есть формальные посты руководителя, а есть понятие лидера. Рогозин, он является лидером партии. Могут добиться, чтобы его сняли с поста формального лидера, но в любом случае он является лидером партии, и он будет играть ту же роль, что и раньше. Партийные массы ассоциируют партию с Рогозиным, это было и это будет оставаться так.
Да, Рогозин перестал быть формальным руководителем партии, реальным руководителем партии он остался. И последнее. У нас сейчас такая проблема: к нам идут толпы молодежи, причем молодежи с окраины. Мы вынуждены резко ограничить масштабы приема, потому что мы не успеваем переварить людей. У нас могут оказаться ячейки, которые целиком состоят из новых членов партии. И куда их понесет завтра – непонятно. Поэтому у нас сейчас наоборот, кризис роста, а не кризис распада.
Анна Алексеева