17 января 2017г.
МОСКВА 
-4...-6°C
ПРОБКИ
0
БАЛЛОВ
КУРСЫ   $ 59.61   € 63.23
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ТАКОЙ РЕПЕЙ НАМ НЕ НУЖЕН!

Ермакова убеждена, что генетически модифицированные организмы (ГМО) способны привести к

Ермакова убеждена, что генетически модифицированные организмы (ГМО) способны привести к онкологическим заболеваниям, бесплодию, аллергии, токсикозам, ожирению, высокому уровню смертности и заболеваемости новорожденных, генетическим уродствам, уменьшению численности и исчезновению многих видов животных и растений, необратимым изменениям климата и разрушению биосферы.
- На первый взгляд выгода от производства трансгенных продуктов очевидна, - говорит Ирина Владимировна. - Например, помидор, улучшенный геном камбалы, становится морозоустойчивым. Картофелю, модифицированному геном скорпиона, не страшен колорадский жук. При этом производители ГМО "по умолчанию" считают, что употребление таких продуктов безопасно. Очевидных доказательств этому они не приводят. Однако, чтобы более или менее достоверно оценить влияние трансгенных продуктов на человеческий организм, необходимо по меньшей мере несколько десятилетий исследований тех, кто регулярно употребляет "подправленную" генами еду. Естественно, таких исследований не существует.
- Именно это обстоятельство подтолкнуло вас на проведение экспериментов?
- Да. В мире активно внедряются ГМО, а посвященных им полноценных разносторонних исследований, особенно влияния на потомство животных, никто никогда не проводил. Два с небольшим года назад коллеги-экологи попросили меня написать научно-популярную статью, посвященную этой теме. Я обратилась, что называется, к источникам и обнаружила: во-первых, информация об исследованиях, которые проводились в мире, страдает однобокостью и достаточно скудна. Во-вторых, ее не так-то просто оказалось достать.
- Расскажите о ваших исследованиях.
- Вполне конкретные руководства по проверке влияния ГМ-продуктов на потомство существуют не первый год. В них достаточно четко расписаны методы проверки. В нашей стране подобные методические указания главный государственный санитарный врач России Геннадий Онищенко подписал еще в 2000 году. В начале своей работы я об этих указаниях, кстати, еще не знала, хотя использовала примерно ту же схему. Правда, в этом документе написано, что опыты нужно проводить на пяти поколениях крыс. Но таких исследований вы не найдете!
- Свои работы вы проводили на крысах?
- Да. Эти животные наиболее часто используются для лабораторных исследований.
У меня было несколько серий экспериментов. В основном мы изучали физиологическое состояние и поведение крыс-родителей и крысят в первом и втором поколениях. В первом блоке исследовали 30 самок, которых поделили на 4 группы. Самкам первой группы вместе с обычным кормом давали ГМ-соевую муку. В корм крыс второй группы добавляли обычную сою, третьей - изолят белка ГМ-соевой муки. Четвертая группа была контрольная и питалась стандартным кормом без добавок.
Крыс я кормила до и во время скрещивания, во время беременности и лактации. В общей сложности родился 221 крысенок. Негативный результат мы получили в группе "ГМ-соя". Более половины крысят (51,6%) из первого поколения умерло в течение первых 3 недель жизни, в контрольной же группе - меньше 10%. Из оставшихся в живых в ГМ-группах более трети оказались в 1,5 - 2 раза меньше по размерам и весу, чем крысята из контрольной группы. Они были ослабленными и недоразвитыми. Откровенно говоря, я сама не ожидала, что результаты окажутся настолько страшными...
- Что происходило в других группах?
- Интересно: даже в группе "Обычная соя" произошло снижение веса, хотя, по идее, добавление белка к обычному корму должно было привести к обратному результату.
Когда позже мы скрестили выживших самок и самцов первого поколения из группы "ГМ-соя", то потомства от них не получили. При скрещивании самок первого поколения из группы "ГМ-соя" с обычными самцами потомство было, но очень ослабленное.
В другой серии экспериментов морфологи исследовали состояние внутренних органов животных. Серьезные патологические изменения обнаружили в печени и в семенниках у самцов. Тогда мы не успели закончить эксперименты: не исследовали сердце, мозг, селезенку, легкие и другие органы. Мне официально запретили продолжение работ. Увы, даже я не ожидала, что полученные результаты вызовут такой бурный резонанс. Новую серию исследований я проводила уже в основном на собственные деньги.
- Что показали они?
- Результаты первых экспериментов подтвердились. Но был и еще один поразительный результат, объединивший все серии экспериментов. Известно, что крыса перед родами делает гнездо из тех опилок, что лежат в клетке. Крысы-самки даже иногда прикрывают детенышей опилками, чтобы их никто не заметил. Так вот, во всех случаях некоторые крысы-самки из группы "ГМ-соя" не создавали гнезда. Они просто разбрасывали детенышей по клетке. Я сама наблюдала этот процесс. Мы находили крысят в разных углах клетки, хотя они к тому времени сами еще очень плохо передвигались.
- Иначе говоря, у крыс, которые питались ГМ-соей, отсутствовал инстинкт материнства?
- Да, инстинкт материнства у них был нарушен. Связано это именно с питанием, потому что такое поведение мы заметили именно в этой группе. Это наблюдалось во всех экспериментах и именно в той группе, где крысам добавляли в корм генетически модифицированную сою.
Мы следили за состоянием как крыс-родителей, так и их детенышей. У тех крыс, которым в корм добавляли генетически модифицированную сою, наблюдались повышенная тревожность и беспокойство. А среди выжившей части поколения крысят оказалось очень много агрессивных особей.
- Вы проводили эксперименты на лабораторных крысах. Но что может испытывать человек в результате постоянного употребления продуктов, содержащих ГМО?
- Таких данных нет. На изучение влияния ГМО на другие организмы, в том числе на человеческий, деньги не выделяются. Это связано с тем, что сегодняшняя мировая наука основана на системе грантов, дополнительного финансирования. Гранты на проверку воздействия ГМО на другие организмы и их потомство получить практически невозможно. И это происходит во всех странах. Дело в том, что на биотехнологические исследования деньги в основном идут от компаний-производителей. Выделять деньги на проверку влияния ГМ-культур на организм человека и животных им не выгодно.
- Сторонники развития биотехнологий утверждают, что будущее именно за генной инженерией. Зачем, говорят они, тратить десятилетия на выведение нового сорта агрокультуры методом традиционной селекции, если тот же самый результат можно получить в 10 раз быстрее?
- На этот их довод можно привести много контраргументов. Прежде всего стоит помнить, что нынешние методы встраивания генов несовершенны. По словам одного биотехнолога, из 250 комбинаций отбирают лишь одну, которая более-менее соответствует аналогу, ее и внедряют, а все остальные даже их авторами признаются опасными...
Если продолжать развивать биотехнологию, то необходимо усовершенствовать способы встраивания генов, чтобы вновь созданные организмы были безопасны для человека и окружающей среды.
- Вы делаете вывод, что генетически измененные агрокультуры оказывают самое негативное влияние на биосферу, в частности на климат. Объясните, пожалуйста, как это происходит.
- Риски, которые таят в себе ГМ-растения, могут привести к тому, что все живое на нашей планете может погибнуть. Бактериальный, растительный и животный мир формируют климат. Те его изменения, которые в последние годы мы все наблюдаем, могут быть результатом масштабного распространения искусственно созданных ГМ-культур. Большинство ГМО через несколько поколений становятся бесплодными. В результате переопыления нормальные растения через одно-два поколения тоже становятся бесплодными. Но самое страшное - это то, что те животные, которые поедают ГМ-растения, в дальнейшем тоже страдают бесплодием. Это происходит, скорее всего, из-за генетического сбоя. Именно с этим связывают резкое сокращение биоразнообразия в полях с ГМ-культурами.
Результаты моих экспериментов вполне позволяют предположить, что те, кто ест ГМО, тоже через пару поколений станут неспособными к воспроизводству рода.
Есть и другие опасности. Например, модификация льдообразующих бактерий. Они участвуют в образовании снежинок, становясь центром их кристаллизации при небольших минусовых температурах. Американцы обнаружили эти бактерии на листьях растений и, пытаясь спасти урожаи от заморозков, удалили у льдообразующих бактерий гены, отвечающие за образование т.н. липогликопротеинового комплекса. Без него бактерии перестали быть льдообразующими! Эти модифицированные бактерии, которые называют "минус лед", стали подавлять природные активные бактерии.
Да, модифицированные бактерии оказались более конкурентоспособными. Выпущенные в природу, они стали вытеснять природные атмосферные бактерии. Может быть, именно поэтому мы стали жить в условиях бесснежной зимы, на смену которой сразу приходят аномально теплые весна и лето.
- Основной ГМ-культурой считается соя, посевы которой заняли 60% от общемировых посевов ГМ-культур. На долю кукурузы приходится около 24%, на хлопчатник - около 10%, на долю рапса - 5%.
В России выращивать ГМ-культуры нельзя, а вот употреблять их в пищу почему-то можно. В последние годы в страну импортируется большой поток трансгенных культур. Официально у нас разрешено 16 сортов ГМ-культур. Это сорта кукурузы, картофеля, свеклы, риса и сои. По неофициальным данным, таких сортов около сорока. При этом никто не считал, какое количество семян ввозится в страну из-за рубежа.
- Какие, на ваш взгляд, сельскохозяйственные культуры наиболее опасны? Особенно с точки зрения их импорта в Россию?
- Россия активно ввозит на внутренний рынок ГМ-сырье, в основном сою. Соя используется в производстве йогуртов, сметаны, мороженого, кондитерских изделий. Ее добавляют в колбасы, сосиски, чипсы, детское питание, шоколад.
Не исключаю также, что большой процент продающихся в наших магазинах консервов содержит ГМО.
- Это тоже результат экспорта?
- Думаю, да. Европа оказалась умной, умным оказался и Китай. Китайцы очень тщательно отслеживают распространение ГМ-культур. Они, например, сами выращивают ГМ-сою, но не едят ее, а экспортируют, в частности нам. Почему это происходит? Три причины: либо непонимание, либо вредительство, либо глупость, связанная с получением прибыли. Глупость, потому что люди получают деньги за то, из-за чего сами и погибнут. Люди, к которым я обращалась с просьбой о проверке ГМО, я это вижу, прекрасно все понимают! Но, возможно, есть нечто, о чем мы не знаем: идет масштабное и очень быстрое внедрение вредных продуктов. Более того, одно внедряется, а другое, безопасное, уничтожается. Скоро у нас не будет альтернативы, что употреблять в пищу.
- Можно ли верить маркировке на продуктах, свидетельствующей об их безопасности?
- К сожалению, маркировка порой ничего не значит. Поэтому хорошо, что пока есть общественные организации, которые могут проверять, проводить контрольные закупки. Но совсем недавно в Институте питания разрабатывали документ, согласно которому собираются вообще убрать понятие общественного контроля и независимой научной экспертизы.
- Возможно ли хоть как-то снизить риски, связанные с употреблением ГМ-продуктов?
- Года два назад ко мне обращался один ученый, который говорил: "Диета спасет русский народ".
Сначала я никак не могла понять, почему нас спасет именно диета. Но потом убедилась в его правоте. Действительно, диета может нас спасти. Его рекомендации - есть только тогда, когда вы голодны. Человек должен потреблять пищу не тогда, когда ему просто захотелось что-то съесть, а именно тогда, когда он чувствует настоящий голод. Второй вариант: есть строго по часам. Необходимо максимальное выделение желудочного сока, которое в наибольшей степени разрушит поступившие ГМ-продукты. Может быть, в этом случае воздействие ГМ-продуктов будет менее сильным...
Получается, чем меньше и правильнее мы едим, тем лучше. Мы должны обезопасить себя тем, что меньше использовать в пищу колбасы, сосиски, кондитерские изделия, торты, мороженое.
- Существует мнение, что организм человека способен компенсировать все издержки, связанные с употреблением ГМ-продуктов. Как вы относитесь к такой точке зрения?
- Я сама 18 лет проработала в лаборатории компенсаторной функции мозга, могу сказать, что при некоторых не очень сильных воздействиях действительно происходит компенсация. Но при сильных воздействиях или при воздействиях определенного типа на организм могут возникать различные патологии и даже гибель организма. Надеяться, что при трансгенизации произойдет приспособление или изменение, очень рискованно.
ИЗ ИСТОРИИ ВОПРОСА
Первые трансгенные продукты были разработаны американской фирмой Monsanto еще в конце 1980-х. Ученые тогда вывели растения со встроенным в их цепочку ДНК чужим геном. Спустя еще 10 лет в США в продаже появились первые генетически модифицированные помидоры. Вскоре американские компании стали выращивать и продавать трансгенную сою. В тот период компания Monsanto, кстати, сделала заявление, что через 10 - 15 лет все семена на планете будут трансгенными.
Беседу вел


Loading...



На Камчатке автоледи не уступила дорогу «скорой», и это предположительно стоило жизни пациенту.