04 декабря 2016г.
МОСКВА 
-6...-8°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 64.15   € 68.47
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

АЛЕКСАНДР ЦЕКАЛО: НАШ ЗРИТЕЛЬ НЕ ЛЮБИТ НИЧЕГО НОВОГО

Безрук Мария
Опубликовано 01:01 04 Августа 2005г.
Мы продолжаем разговор об отечественном шоу-бизнесе. Топ-менеджер музыкального канала, успешный продюсер, известная певица уже затронули разные аспекты темы на наших страницах. Но один вопрос был неизменным: это наша убогая поп-музыка и некоторые столь же убогие телевизионные программы сформировали невзыскательный вкус массового зрителя или, наоборот, зритель получил то ТВ и ту "попсу", которую хотел и заслуживал? С этого же вопроса мы и начали разговор с Александром Цекало, человеком, не понаслышке знающим и о шоу-бизнесе, и о телевидении, ибо несколько лет назад он был артистом и выступал на поп-сцене, а нынче руководит департаментом производства собственных развлекательных программ на телеканале СТС.

- Телевидение - это всепоглощающее, страшное идеологическое оружие, которое не может не навязывать вкусы. Вот задумываешься, почему такие высокие рейтинги у программ с юмором не самого высокого сорта? И следующий вопрос: а когда это началось? И такое ощущение, что это было всегда. Значит, нас к этому уже приучили как к неизбежной составляющей телевидения. В то же время есть программа с шутками иного рода. Это "КВН". Совсем другой юмор - молодой, агрессивный, актуальный. Он тоже давно существует, к нему тоже привыкли. И уже сложилось убеждение, что, кроме юмора, так сказать, советского, и юмора молодежного, больше ничего придумать и невозможно. И когда критики начинают ныть, как все плохо и надо бы показать что-то другое, то у зрителей возникает резонный вопрос: а что?
- Действительно - что? Выходит, так и болтаться нам между "Аншлагом" и "КВНом"?
- Эксперименты в этой области проводились и проводятся. И иногда они не проваливаются. В частности, на СТС мы в течение года предлагали зрителю программу "Хорошие шутки". Это был формат, который не являлся ни "КВНом", ни "Аншлагом". То есть взяв на вооружение мудрую мысль о том, что показываемое нами - хорошо, мы навязывали зрителям определенный продукт, пока на него не обратили внимание именно те люди, на которых он и был рассчитан. И сейчас, даже если "Хорошие шутки" будут стоять напротив "Кривого зеркала", они все равно соберут свою аудиторию, которая четко для себя определила: это - мое, а это - нет...
- Если телевидение, навязывая тот или иной продукт, формирует вкус аудитории, то почему бы вам как продюсеру канала не попробовать "навязать" зрителю хорошее авторское кино и не показать его в 21.00, а не в полтретьего ночи, как это происходит на СТС?
- Это кино изначально не рассчитано на массовую аудиторию, а мы обязаны отвечать именно ее потребностям. Такие фильмы и на Западе в прайм-тайм не ставят. Поэтому в 21.00 можно показать не фестивальное или арт-хаусное кино, а просто хорошее - "Форест Гамп" или "Осень в Нью-Йорке". И от этого никому не будет стыдно или противно. Наверное, канал "Культура", призванный просвещать, может позволить себе поставить в прайм-тайм арт-хаус. Но одно его название предполагает право быть грешным по отношению к коммерции... Кстати говоря, когда мы пришли на СТС, мы начали постепенно избавляться от программ, которые были рейтинговыми, но могли нанести ущерб репутации канала. Это очищение произошло, и не исключено, что когда-нибудь компания СТС-Медиа создаст целевой канал для продвинутых интеллектуалов.
- Значит, в принципе зрителя перевоспитать можно?
- Можно, но очень трудно. Возьмем те же юмористические программы. На большинстве каналов существует популярная и понятная схема их показа. Некий стереотип подачи материала, последовательности кадров: план артиста, план зрителя в лице девушки лет 50 с золотыми зубами, которая смеется по поводу шутки, прозвучавшей со сцены... Камера как бы подсказывает: смотрите, вот это - артист, а вот это - люди, которым должно быть смешно. И дело не в золотых зубах, далеко не у всех есть деньги на фарфоровые имплантаты. Это обычные зрители. Простые и доступные для понимания других зрителей. И подобными ракурсами телевидение как бы дает призыв: "Где ваши руки?! Не вижу вас!" И люди откликаются на него. Соответственно если эта программа едет с концертами в регионы, зрители валом валят на нее, желая повторить тот же эффект. Они видели по телевизору в зале людей, подобных себе, и думают: ага, я тоже хочу посмеяться вместе с этим артистом. И из всех афиш гастролеров они всегда выберут то, что они где-то уже видели. Как гастролирующий артист со стажем могу сказать, что зритель не любит ничего нового. В массе своей он хочет услышать то, что он уже слышал. Даже шутку. Телевидение, понимая и зная это, показывает аудитории то, к чему она привыкла. Не случайно появились "Старые песни о главном". Ведь старые советские песни и сейчас пользуются популярностью и любовью массового зрителя. В них больше доброты, человечности, даже наивности, а зрителю этого очень не хватает в повседневной жизни.
- Словосочетание "шоу-бизнес" состоит из двух частей. И это понятно. Но почему же, как только речь заходит о телевидении, сразу возникает "коммерческая составляющая"? Если телевидение - мощное оружие, то нравственно ли это?
- Шоу-бизнес развивается по принципу зрительского интереса. Принцип очень простой: я пишу песни, пою их и пытаюсь себя продавать. Я пишу картины - на них должен быть спрос. Я модель - меня должны покупать модельные агентства, бренды, олигархи... Существуют разные виды продаж. Телевидение живет по той же схеме. Оно борется за зрителя, зримо и незримо. Чем больше людей смотрит канал, тем он популярнее, тем выше его рейтинги, большее количество рекламодателей. Конечно, это касается в большей степени коммерческого телевидения, потому что госканалы имеют дотации. А коммерческие каналы должны относиться к телевидению как к бизнесу. А вот дальше вступают другие аспекты - моральный, этический, образовательный. Опускается канал до чего-то ради цифр или нет...
- Помимо юмористических программ, постоянной и жесткой критике подвергается и наша эстрада, которая по большей части довольно убога - два притопа три прихлопа...
- О песнях мы судим в основном по их текстам. То есть если слушать только музыку, без слов, она в большинстве случаев достаточно нейтральна. Она нам может быть интересной или неинтересной, понятной или нет. Но если музыка, которая нам неинтересна или непонятна, дополняется еще и бестолковыми словами, тогда и возникает соответствующая реакция: какой ужас! какой бред! Но если наши пытливые музыкальные критики наконец-то выучат английский язык и попробуют перевести на выбор любимую песню из репертуара тех западных "звезд", которых они считают неприкасаемыми, то они увидят, что и в этих песнях достаточное количество мути. Скажем, большинство песен "The Beatles" - это "трали-вали на лужайке". У них куча никаких песен в поэтическом отношении. И если бы люди задумались над этим, возможно, они терпимее бы относились к российской поп-музыке, которая призвана развлекать, отвлекать, а не пропагандировать какие-то идеи, призывать к чему-то. А тем, кого раздражают убогие слова, могу лишь посоветовать: слушайте рок, там тексты более интеллектуальные.
- В западном шоу-бизнесе есть отлаженный конвейер по производству бойз-бендов (мальчиковых групп) - "Take That", "Bose Оn", "Blue", "East 17"... При всей своей одинаковости, они качественно сделаны. Почему у нас не работает такая же индустрия производства сладких мальчиков со сладкими песнями?
- Ну во-первых, при всей своей приятности для уха и для глаза у каждого из этих бойз-бендов один-два хита, не больше. Такие группы быстро распадаются, им нечем поддержать свою популярность. Их однотипные песенки, конечно, милы, но они не оставляют следа в музыкальной истории. Что же касается России, то у нее, как известно, во всем свой путь. В том числе и в шоу-бизнесе. Разработать какую то индустрию и лепить одинаково сладкие группы по одной схеме у нас практически невозможно. Вся проблема в том, что в нашей стране в отличие от всего цивилизованного мира альбом - основной продукт, создаваемый композитором, продюсером и артистом, - не приносит денег. Поэтому артисты вынуждены ездить на многодневные тяжелейшие гастроли и стариться на них раньше времени. И даже если на всех этих бесчисленных концертах музыканты будут продавать свой новый альбом, рядом всегда будет стоять человек, продающий пиратский диск не за 10 долларов, а за три. Зачем же при такой ситуации создавать какую-то схему, лепить по ней группы, которые потом невозможно будет продать на рынке?..
- Считается, что в шоу-бизнесе и на телевидении все строится только на личных отношениях...
- У нас в стране вообще все и везде строится на личных отношениях. В администрации президента, в правительстве. На личных отношениях и из-за личных отношений случается все хорошее и все плохое. Продюсер обязан иметь личные отношения с представителями цеха. И если он не может договориться, например, с артистом, это не продюсер. Потому что умение договориться - это одна из составляющих профессии.
- Каковы, на ваш взгляд, тенденции развития нашего шоу-бизнеса и развлекательного телевидения на ближайшие годы?
- Думаю, тенденции положительные. В стране стало меньше шальных денег, следовательно, меньше "раскручивается" артистов. А чем меньше артистов, тем качественнее тот состав, который есть. Кроме того, каналы как-то определились со своими стратегиями и тактиками. И сейчас уже невозможно сказать как раньше: есть деньги, есть артист, давайте раскручивайте. И пусть вас не пугает весь этот поток музыкальных реалити-шоу. Ведь если он выявит хотя бы одного талантливого артиста, то это уже хорошо. А такие примеры есть. И на "Фабрике", и в проекте "Народный артист". Я думаю, что год от года качество будет улучшаться. Зритель больше слушает качественной западной музыки, больше смотрят западных артистов на "живых" концертах, становится более требовательным. А раз так, то надо угождать его интересам и делать ему соответствующие предложения. И не хотелось бы, чтобы продюсеры - телевизионные, музыкальные - недооценивали талант зрителя, его чувство меры, вкус.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников