18 августа 2017г.
МОСКВА 
24...26°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 59.25   € 69.65
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ТОНКАЯ НАСТРОЙКА

Игнатов Владимир
Опубликовано 01:01 05 Января 2003г.
Вокруг и по поводу идущей в стране федеративной реформы уже сломано немало копий. СПС считает ее вялотекущей, коммунисты - неактуальной, "Яблоко" - провалившейся, "Единая Россия" - оптимальной по темпам и своевременной. Так нужно ли Российской Федерации модернизировать свое государственное устройство? Зачем вообще России федерализм? Не эффективнее ли для нашей страны более привычная власть монолитного центра, которую олицетворяли цари и генсеки? На эти вопросы отвечает Михаил КРАСНОВ, известный правовед, доктор юридических наук, вице-президент фонда "ИНДЕМ".

- Михаил Александрович, что даст федеративная реформа простому российскому обывателю?
- Федерализм прежде всего упрощает взаимоотношения государства и гражданина. Пока существует жесткая иерархическая вертикаль, за каждого нерадивого начальника ДЭЗа в конечном итоге отвечает президент. При таком государственном устройстве простому гражданину очень трудно добиться защиты своих интересов. Особенно с учетом российской забюрокраченности. В результате Кремль завален письмами, а президент вынужден решать вопросы уровня сельсовета с помощью телеэфиров. И всех собак традиционно вешают на Москву. Помните, в середине 90-х годов были массовые невыплаты бюджетникам? Центр утверждал: деньги перечислены, а губернаторы заявляли при этом, что ничего не получили, граждане же не знали, к кому апеллировать, ругали федеральную власть и месяцами сидели без денег.
Главная цель федеративной реформы - четко обозначить ответственность каждого уровня власти. Известно: власти становятся более ответственными, когда точно знают, за что с них могут спросить избиратели. По идее, центр должен отвечать за оборону, безопасность, внешнюю политику, общероссийские стандарты качества жизни, другие общегосударственные проблемы. А область, край или республика - ведать образованием, здравоохранением, ЖКХ, дорогами. Причем все уровни власти будут обладать реальными финансовыми ресурсами. Тогда и губернатор не станет часами высиживать в Министерстве финансов, чтобы выбить деньги на очередной социальный проект региона. И населению не придется посылать ходоков за правдой в первопрестольную. Люди смогут на месте найти не только чиновника, отвечающего за решение конкретных проблем, но и управу на него в случае необходимости.
- На наших глазах происходит эволюция Совета Федерации. Кое-кто из политиков в кулуарах шутит, что он из "Палаты лордов" превращается в "Палату камердинеров". Чем, по-вашему, станет Совет Федерации в результате федеративной реформы?
- В идеале - полноценным сенатом. Пока нашу верхнюю палату бросает из стороны в сторону. Первый созыв Совета Федерации состоял из избранных на два года депутатов. Затем палата стала формироваться по должностному принципу - ее наполнили губернаторы и главы региональных законодательных властей. Сейчас их сменили так называемые представители. И нынешний вариант Совета Федерации в Кремле, насколько мне известно, тоже считают промежуточным, увязанным с первым этапом федеративной реформы - ограничить возможность региональных руководителей диктовать свою волю общероссийской власти.
- А зачем России вообще нужен двухпалатный парламент? Вернемся к пресловутой британской Палате лордов - сейчас ее статус скорее декоративный. Может, и мы сумеем обойтись одной Госдумой?
- Не обойдемся. Во-первых, оставлять субъекты Федерации без своего представительства в законодательной власти - значит загонять их проблемы вглубь, поджигать бикфордов шнур сепаратизма. А во-вторых, должен быть фильтр, который сможет отсеивать популистские законы, особенно любимые депутатами перед выборами.
В мировой практике парламентаризма нижняя палата - это рупор идей, витающих в обществе. Всех идей - от продуктивных до бредовых. Наша Госдума - это еще и громоотвод, который поглощает общественный экстремизм, убирает политические столкновения с улиц. Поэтому когда в Думе дерутся, это в принципе нормально.
- За нас дерутся?
- Точнее - вместо нас. Следовательно, популярных, но горячих народных трибунов из Госдумы должны уравновешивать умудренные государственные мужи из сената. Совет Федерации может стать палатой здорового консерватизма. На мой взгляд, неплохо было бы установить возрастной ценз для сенаторов. Скажем - не ниже 40 лет. И, самое главное, они должны избираться непосредственно населением. Заодно, будут сняты подозрения в коррумпированности верхней палаты - покупке мест, а сенаторы станут самостоятельными от губернаторов, независимыми от Дамоклова меча - возможности отзыва в любой момент.
- Не так давно появилась новая структура - Госсовет. Что это - аналог Боярской думы? Каково его место в реформируемом федеративном государстве?
- Боярская дума, кстати, в свое время работала очень эффективно. Был у нас в России и Государственный совет, тоже ответственный орган. И нынешний Госсовет, как совещательный орган, канал коммуникации президента с региональными руководителями, для России очень полезен. Госдума принимает законы, Совет Федерации их одобряет, но исполняют законы на местах. Согласитесь, губернатор должен заранее узнавать и даже влиять на идеологию будущего закона, который, возможно, потребует серьезной структурной перестройки или дополнительного финансирования. Россия состоит из регионов, у нас нет, к сожалению, ни одной федеральной территории. Так с кем же президенту в первую очередь советоваться, как не с главами субъектов Федерации?
- Будет ли, на ваш взгляд, в ходе реформы реализован главный принцип федерализма - суверенное равенство субъектов? Или по-прежнему национальные республики останутся "более равными", чем области и края?
- Устройство федерации по национальному признаку, как признано во всем мире, - не лучший из вариантов. Но так уж у нас сложилось после 1917 года, поэтому скоропалительно реформировать республики в губернии - только создавать себе головную боль на пустом месте. У нас и без того много насущных проблем. Пока мы не дорастем до самоопределения: "я - россиянин", а не только "я - русский", "я - татарин", "я - якут", - унификация "по среднеевропейскому образцу" будет вызывать лишь раздражение и сепаратистские настроения.
Настоящий федерализм в России еще не сформировался полностью. РСФСР, несмотря на название, была абсолютно унитарной республикой, с жесткой системой подчинения местных властей центру. В начале 90-х корабль "Российская Федерация" развернулся в противоположную сторону. Местные элиты воспользовались слабостью власти в Москве и попытались отвоевать для себя у центра как можно больше прав. Причем именно себе, а не своему населению...
Догадываетесь, почему одним из первых шагов Владимира Путина на президентском посту стало образование федеральных округов? Просто самостоятельность субъектов Федерации начала превращаться в самодеятельность, если не в разгул "самостийности". Известно множество случаев, когда губернаторы подминали под себя федеральные структуры - милицию, прокуратуру, ФСБ, таможню. Это порождало бесконтрольность и произвол на местах. Но одним административным зажимом проблему российского федерализма не решить. Только комплексная федеративная реформа создаст нормальный баланс и, с одной стороны, а с другой - пресечет попытки федеральных чиновников навязывать единый шаблон всей России. В результате выиграем все мы - граждане страны.


Loading...



Фильм «Матильда» получил прокатное удостоверение. Ну как, смотреть пойдете?