Не успели отшуметь слухи о непосредственной причастности алюминиевого лобби к отставке министра путей сообщения Аксененко, а также к повышению ввозных тарифов на подержанные иномарки, в прессе заговорили о новом "достижении" лоббистов "Сибала" - введении двукратных, по сути дела, запретительных ввозных пошлин на пивную тару. Пивная промышленность России еще не получала столь сокрушительного удара: ведь большинство пивоваров делало серьезную ставку на рост производства баночного пива (только в прошлом году его продажи выросли вдвое).
Сделанная еще несколько лет назад "Сибирским алюминием" ставка на развитие GR - то есть government relations (что на русский язык можно перевести, как "связи с властью") сегодня дает прекрасные результаты: алюминщики по праву считаются сильнейшими лоббистами России. Поэтому ответить адекватно пивовары, даже объединенные в сильный цеховой союз и обладающие впечатляющими финансовыми возможностями, просто не в состоянии. Все, что остается им сегодня, - это забрасывать правительство и Минэкономразвития, - письмами и петициями с просьбами пересмотреть уже принятое решение.
Но в чем же его фатальность для судеб пивоваренной промышленности? Тем более что речь идет не о продукте первой необходимости. Но здесь важнее другое - сам подход к проблеме.
Уже достигнутый на сегодняшний день рост производства баночного пива был обусловлен двумя факторами - удобством хранения и транспортировки такой тары, а также ее относительной дешевизной. Повышение цены банки пива в среднем даже на 1 рубль настолько сильно сокращает ее привлекательность для потребителя, что сводит на нет и действие первого фактора - ведь зачем возить (даже очень удобно) то, что все равно не покупают? А теперь в результате удвоения пошлин на ввоз банок стоимость единицы товара увеличивается даже более, чем на 1 рубль. Это ставит пивоваров в заведомо неприемлемые условия. Скорее всего, им придется сворачивать производство баночного пива - причем не меньше, чем наполовину. Это, по подсчетам экономистов, нанесет пивным компаниям общий ущерб примерно в 50 миллионов долларов, а казне обойдется (в виде невыплаченных налогов) - в 35-40 миллионов долларов.
Для отечественных алюминщиков, однако, и такое сокращение сегодня выгодно: оба работающих в России завода, производящие алюминиевую тару (сибаловский "Ростар" и шведский Rexam), как раз обеспечивают лишь половину нынешней потребности пивоваров в банках.
Общая логика в устремлениях алюминщиков просматривается легко - если российские автомобили, произведенные на ГАЗе (который теперь принадлежит "Сибалу"), плохо продаются по причине их низкой конкурентоспособности, значит, нужно перекрыть импорт дешевых иномарок. Если на сегодняшнем уровне менеджмента невозможно сократить издержки алюминиевого производства, значит, нужно добиваться сокращения тарифов на перевозки и энергоснабжение. Если невозможно добиться снижения себестоимости отечественных алюминиевых банок, то следует пролоббировать введение запретительных пошлин на ввоз импортных.
Между тем положение с производством российской алюминиевой пивной банки можно назвать загадочным - при использовании собственного проката и относительно дешевых энерготарифов ее себестоимость на 30-32 процента превышает абсолютно идентичный польский аналог. Это и заставляло российских пивоваров делать выбор не в пользу "Ростара" или Rexama. Но ответ они получили "асимметричный". Видимо, металлурги просчитали, что любые вложения в оптимизацию производства будут несоизмеримо выше затрат на GR-усилия. Вывод напрашивается сам собой: лоббизм в России уже превратился в весьма выгодный бизнес.