Таганский суд Москвы 8 ноября огласит приговор по делу бывшего губернатора Тверской области Владимира Платова, обвиняемого в превышении должностных полномочий.

В среду В.Платов выступил в суде с последним словом. Он заявил, что не признает себя виновным и просил вынести оправдательный приговор.

Ранее гособвинитель просил суд приговорить В.Платова к семи годам лишения свободы. Кроме того, гособвинитель просил приговорить другого обвиняемого по делу, руководителя департамента финансов администрации области Александра Котляра к шести годам заключения и еще одного подсудимого, гендиректора ЗАО "ИК Ортодокс+" Павла Волчкова - к 10 годам лишения свободы. К такому же сроку суд просил приговорить и четвертого подсудимого Олега Обжигалова.

По данным Генпрокуратуры РФ, В.Платов для погашения существовавшего дефицита бюджета области в 2002 году утвердил условия эмиссии и обращения среднесрочных государственных облигаций Тверской области и объявил о проведении конкурса среди юридических лиц на право организации облигационных займов.

Затем В.Платов договорился со знакомым ему О.Обжигаловым об его участии в конкурсе, а фирме О.Обжигалова были созданы условия для победы в аукционе. Тот, в свою очередь, обещал в случае победы наиболее выгодные условия оплаты облигаций и помощь в реализации выгодных для Тверской области коммерческих проектов. Однако при этом О.Обжигалов не располагал достаточными денежными средствами и не намеревался оплачивать эти облигации, считает следствие. В результате 500 тыс. облигаций номинальной стоимостью 500 млн. рублей были похищены, а на счет департамента финансов Тверской области было перечислено лишь 100 млн. рублей.

Выполняя взятые на себя обязательства по обслуживанию выпущенных среднесрочных облигаций, администрация Тверской области перечислила держателям облигаций предусмотренный договором купонный доход в сумме 75 млн. 620 тыс. рублей.

Следствие установило, что превышение должностных полномочий В.Платовым выразилось в организации победы в аукционе фирмы его знакомого и передаче облигаций в распоряжение этой компании без соответствующего финансового обеспечения. Хищение средств повлекло за собой тяжкие последствия: не было в полном объеме обеспечено финансирование отопительного сезона в регионе, что привело к сбоям в работе жилищно-коммунальных служб и газового хозяйства.