Ну а оставшееся время мы (по замыслу реформаторов) должны посвятить самообразованию. Впрочем, как говорит Николай Васильевич Пустовой, первый проректор НГТУ, реально часы сократили уже три года назад, а сейчас количество пар убывает лишь за счет увеличения учебных недель: с 15 до 17. Тем не менее многие дисциплины оказались просто урезанными: так, семинары по литературе для новых филологов отменены вообще, а некоторые ранее обязательные курсы стали факультативными.
- Николай Васильевич, чем обусловлена новая "часовая политика"?
- НГТУ всегда был прогрессивным вузом. Все ведущие зарубежные университеты работают по такому принципу: сокращаются лекции и семинары - увеличивается время самостоятельной работы. Сегодня система высшего образования у нас держится на дешевом труде профессорско-преподавательского состава. Проще обязать профессора озвучить учебник, чем заставить студента открыть книжку. Но если за пять лет студент толком ни разу не заглянул в книгу, не нашел самостоятельно ответа на вопрос, он выйдет из университета без царя в голове, не способным к самостоятельной ориентации в конкретных ситуациях. Наука - это добывание знаний собственными силами, умение работать с информацией...
Итак, нам предлагают поэтапный переход к принципиально новой для России системе образования, основанной прежде всего на самостоятельной учебе студента. Вот что о ее принципах рассказывает Геннадий Алексеевич Дегтярь, начальник учебного отдела: "В США студент аудиторно учится 3 часа в день. Преподаватель делит учебник на 15 частей. Студент сам разбирается с заданной частью, выполняет задания и готовит к следующей встрече "трудные" вопросы для обсуждения с преподавателем. Каждый понимает, зачем он пришел в университет. Хочешь учиться - будешь учиться и самостоятельно, а преподаватель даст оценку твоим успехам, скорректирует, если заблудишься".
Сокращение аудиторных часов у старшекурсников на пользу: как-никак, уже привыкли к самостоятельному поиску знаний, в библиотечных каталогах не заблудятся. Но как же быть первокурсникам? Помнится, на коллоквиумах мы вместе с преподавателями по строчке разбирали научные статьи, вместе искали рациональное зерно. Понять все это самому, было бы трудно. Одной группе для разбора 4 - 5 статей преподаватель уделял по четыре часа. А на коллоквиуме мы понимали, что конспектировали совсем не то, что было нужно, что прошли мимо главного. Если бы нас с сентября самого первого учебного года пустили в свободное плавание, мы бы, боюсь, очень многое упустили.
Основной формой зачета при новой, самостоятельной системе обучения становится реферат. С рефератами все просто: чем корпеть над книжками, готовую работу по любой теме можно перепечатать с Интернета и получить свою "галочку". Может ли преподаватель отличить работу, выполненную самостоятельно, от работы "скачанной"? Он сделает это с легкостью, если хорошо знает возможности своих студентов.А для этого нужно общаться с ними чаще...
Есть и другая опасность в не свойственных пока нам западных стандартах образования. Всевозможные самостоятельные и "электронные" формы обучения, сокращение аудиторных часов разобщают людей, лишают их прелестей студенческой жизни, общения, а значит, сужают кругозор. Ведь мы приходим в вуз не только для того, чтобы забить голову информацией, но и делиться своими знаниями, мыслями, чувствами с другими. Человек - существо общественное, общительное. Изолироваться, отправляясь за знаниями не в аудиторию, а в Интернет, - невелика польза для личности. Да и для общества тоже. Если каждый будет сидеть в своем коконе, оплетенный паутиной информационных сетей, то это будет уже не общество, а некий стандартный набор типовых универсальных киборгов-андроидов, потребляющих информацию. У многих молодых людей, переусердствовавших с компьютером, и так уже возникают проблемы с общением, с пониманием общечеловеческих ценностей. А ведь у нас традиционно считалось, что полноценное образование - это не только поглощение формул и суммы сведений, но и формирование полнокровной, неравнодушной личности, что по большому счету возможно только в коллективе.