Не так давно в зеленом сквере Имперского военного музея в Лондоне, возле мемориала советским людям, погибшим в войне, услышал я забавный, как мне тогда показалось, разговор.
- Пап, - сказал юнец лет 15, - а почему здесь стоит этот памятник советским?
- Потому что они потеряли в войне с нацистами больше 27 миллионов человек, - ответил пожилой мужчина.
Парень на секунду задумался, а потом спросил:
- Ты хочешь сказать, что русские тоже воевали с Гитлером?
- И даже первыми вошли в Берлин, - с явным раздражением отреагировал отец. Потом чертыхнулся с досадой: - Чему вас только в школе учат...
В душе я согласился с отцом парня - видать, школа, в которой учится его сын, действительно не образцовая. Но вот на днях статья, опубликованная в газете "Санди таймс", неожиданно напомнила мне этот случайно подслушанный разговор. Ее автор, известный британский историк Норман Дэвис, выразил свое возмущение тем, что многие в сегодняшней Великобритании утверждают, что именно британцы выиграли войну с Гитлером. Причем зачастую так думают не только люди, далекие от истории, но и специалисты.
Дэвис напоминает, что когда в Британии говорят о том, как "мы выиграли войну", как правило, забывают, что "мы" тогдашние - это не "мы" нынешние. В 1939-1945 гг. Британия еще была ядром мировой империи: за нее сражались и погибали не только англичане, но и канадцы, австралийцы, новозеландцы, южноафриканцы, индийцы. Кроме того, замечает историк, "мы были не одиноки: в 1939-1940 гг. нашей союзницей была Франция, в течение всей войны - Польша, а с 1941 г. - СССР и США. Так что вторая мировая война отнюдь не была эквивалентом финального матча между Англией и ФРГ на чемпионате мира по футболу 1966 г.".
"Все историки сходятся во мнении, что победа над Третьим рейхом была достигнута за счет эффективного сотрудничества между Востоком и Западом, - пишет Дэвис, - однако никто из ученых не проявляет особого энтузиазма в отношении определения конкретного вклада каждого из участников или хотя бы некоторого уточнения общего тезиса о том, что "советская армия нанесла германским войскам больше потерь, чем армии западных союзников, вместе взятые". От германских источников в данном случае больше пользы. Они однозначно указывают, что 75-80 процентов потерь Германии приходятся на Восточный фронт".
По мнению британского историка, это означает, что остальные страны антигитлеровской коалиции нанесли противнику не более 20-25 процентов потерь в живой силе. Из этого количества 15 процентов могут записать на свой счет американцы, а еще 10 - британцы.
Сторонники идеи о "решающем вкладе" Запада в Победу, замечает Дэвис, говорят о гигантских объемах материально-технической помощи Советскому Союзу, о том, что союзные бомбардировки Германии и действия англо-американских военных флотов оказали большую поддержку Красной армии.
"На поле боя Красная армия намного превзошла вооруженные силы союзников, - пишет Дэвис. - Достаточно привести такой пример: только в ходе одной операции по разгрому группы армий "Центр" в Белоруссии в 1944 году войска маршала Рокоссовского уничтожили столько же дивизий вермахта, сколько входило во всю немецкую группировку на Западном фронте. Фактически единственной операцией западных союзников, заслуживающей включения в список 10 крупнейших сражений второй мировой войны, можно считать высадку союзников в Нормандии".
Впрочем, все эти доводы вряд ли будут услышаны в Великобритании. Молодое поколение уже очень слабо ориентируется в событиях 60-летней давности и, кажется, не очень ими интересуется. Да и в школьных программах история XX века занимает куда меньше места, чем прикладные предметы, готовящие молодежь к непростым реалиям жизни. Так что в следующий раз о роли Советского Союза в той кровавой войне вспомнят, наверное, не раньше чем к 70-летию Победы. Но тогда уже будут другие дети.