Решить экологическую проблему можно только в комплексе с другими. Мы живем мифами о наших несметных природных богатствах, о необозримых просторах, где "теряются" любые свалки и могильники... И ведем себя соответственно. Гадим там, где живем. За деньги принимаем чужой ядерный мусор, хотя своего выше крыши.
В стремлении выкачать из недр как можно больше природных богатств, чтобы пустить их на экспорт, мы стали похожи на закоренелого пьяницу, который за бутылку тащит из дома все подряд. То, что мы творим с нефтью, газом, лесом, редкими металлами, а теперь, похоже, и с водой, можно по аналогии со словом "геноцид" назвать экоцидом по отношению к собственному народу. Сколько еще продлится сырьевой угар, очень напоминающий наркотический кайф, - 50 или 100 лет? А потом?
Пока мы не обретем нового мировоззрения вместо "авось да небось", экологии не восстановить. Будем и дальше дышать смрадным воздухом, пить воду с полным набором элементов таблицы Менделеева, есть продукты с полей, политых кислотными дождями.
Однако изменить наше отношение к природе - это полдела. Не менее важно поломать сырьевую направленность нашей экономики, которая не только снижает конкурентоспособность страны, но гробит экологию. И выход здесь один - структурная перестройка промышленности. Необходимо создать мощную базу высокотехнологичных производств замкнутого цикла. Развитие наукоемких производств на основе инновационных технологий позволит снижать сырьевую специализацию страны.
Есть и другие проблемы. Кто, например, у нас отвечает за экологию на государственном уровне? Минприроды, то есть ведомство, которое по определению занято совсем другими делами - как управиться и распорядиться нашими природными богатствами? Забота об экологии этому министерству как пятое колесо в телеге. Так что федеральной экологической структуры просто нет. Поправлюсь, не было до сих пор. И вот только сейчас президиум Госсовета принял решение о создании единого органа по экологическому надзору. Каким он будет - покажет время. Я считаю, что это должен быть национальный совет по проблемам экологической безопасности во главе с президентом. Собрать лучшие головы, обязательно включить в совет представителей десяти экологически самых неблагополучных регионов. Уж там-то проблему знают не понаслышке. Наделить совет правом контролировать выполнение министерствами и ведомствами поручений президента, касающихся экологической безопасности.
Пойдем дальше. Во всех цивилизованных странах действует непреложный закон - загрязнитель платит. У нас после пресловутых решений Верховного суда этот закон перестал действовать. Предприятия получили возможность в течение полугода не отчислять деньги на экологию. Прибавим сюда решения о ликвидации внебюджетных экологических фондов и отмену целевого использования средств, полученных от штрафов за нарушение природоохранного законодательства. Да еще учтем при этом, что действующая система нормативов и лимитов имеет множество лазеек. Вот и получается, что финансовой и нормативной базы обеспечения экологической безопасности в стране фактически нет.
Вроде бы все ясно. Надо взять и ужесточить закон и спрос за его исполнение. Прижать предприятия и заставить их по-полному раскошеливаться на экологию. Изменится экологическая ситуация к лучшему? Да, но тут же возникнут другие проблемы. Предприятия могут просто перестать работать. Не секрет, что основные фонды большинства из них предельно изношены. Нужны средства на модернизацию. Запад нам не поможет - зачем ему пестовать конкурента? Значит, рассчитывать следует на собственные силы. Приплюсуйте сюда социальные программы, которые зачастую оплачиваются самими производителями. А тут еще и экологические платежи. При таком раскладе ничего хорошего наши предприятия не ждет.
Приведу пример. Крупнейшее металлургическое предприятие страны Запсиб за последние три года истратило на природоохранные мероприятия более 240 миллионов рублей собственных средств и в бюджет перечислило еще 140 миллионов. А для того чтобы снизить выбросы до предельно допустимых показателей, ему необходимо реализовать программу стоимостью 500 миллионов. Так, может, стоит бороться не с симптомами заболевания, а с самой болезнью? Скажем, позволить предприятиям тратить часть средств, идущих в бюджет, на модернизацию очистных сооружений, а в идеале на внедрение технологий, которые поддерживают экологию на должном уровне. Ведь сейчас мы, словно белка в колесе. Предприятия платят за загрязнение окружающей среды. Государство эти деньги тратит на восстановление этой же среды. А промышленность ее вновь загаживает. Порочный круг!
Решения, принятые на заседании президиума Госсовета, как раз и направлены на преодоление такой ситуации. Восстановить экологические платежи. При этом деньги, которые предприятия намерены тратить на экологию, будут оставаться на самих предприятиях, чтобы внедрять новые природоохранные технологии. Проект закона о плате за негативное воздействие на окружающую среду внесен на рассмотрение правительства. Надо как можно скорее направить его в Госдуму.
Считаю, что стимулирование предприятий к внедрению экологически чистых технологий, - это магистральный путь. Тут и о налоговых послаблениях можно подумать. Но все это при жесточайшем контроле за целевым использованием средств. И вот тогда с нарушителями разбираться со всей строгостью. Загрязнил - плати. Больше загрязнил - плати больше. Отказываешься платить - в тюрьму. Считаю, что штрафы должны быть настолько высокими, чтобы внедрение чистых технологий было бы гораздо выгоднее предприятиям.
Вопрос сейчас стоит круто: или мы незамедлительно начинаем решать проблемы экологии, или погребены под ними .