08 декабря 2016г.
МОСКВА 
-3...-5°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.91   € 68.50
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

НА СВОЕЙ ЗЕМЛЕ

Дижур Николай
Опубликовано 01:01 06 Августа 2003г.
После выхода в свет указа президента РФ N 323 от 27.12.91 г. огромный пласт государственной собственности, находившейся на праве бессрочного пользования у колхозов и совхозов - земля, оказался по сути бесхозным. Во исполнение этого указа 12 млн. крестьян России должны были стать владельцами земельных участков, получить бесплатно в собственность земли сельхозназначения. Но этого не произошло.

19 июня 2003 года в Доме культуры села Липицы Серпуховского района Московской области состоялось общее собрание участников долевой собственности АОЗТ "Заокское" на землю, по своей значимости вышедшее далеко за рамки района. Этот "народный форум" единодушным голосованием затвердил порядок пользования и владения земельным участком общей площадью 6806 гектаров, а после зачитанного обращения к участникам собрания главы Серпуховского района единогласно отказал ему в доверии.
Почему глава Серпуховского района, агрессивно отстаивая свою позицию в суде, настойчиво и публично встал на защиту группы лиц, разоривших и пытавшихся продать за бесценок в прошлом одно из передовых хозяйств Московской области?
Первыми поняли, что теряют власть и, соответственно, реальную личную выгоду, бывшие руководители хозяйств и положили все силы на то, чтобы эту власть удержать. Вторыми ощутили, что теряют рычаги управления и, соответственно, реальную личную выгоду, главы местных администраций. И первые, и вторые объединились с одной единственной целью - присвоить себе ставшее вдруг бесхозным национальное достояние и спрятать, как говорят, концы в воду, используя несовершенство законодательства того периода, систему банкротств.
Схема противостояния проста. Бывшим работникам сельхозпредприятий законодательно создали жесткие рамки объединения в акционерные общества, коллективные хозяйства. Не оставив выбора, сделали практически невозможным выделение земельного участка в натуре. При этом оставили слишком мало времени на принятие решения о выборе формы собственности на землю.
Не проведя должной разъяснительной работы среди населения, не объяснив смысла акционирования и права акционера, эту операцию представили как панацею от всех бед, противовес советской коллективной, общенациональной форме собственности на землю и такому способу объединения управления предприятием, как совхоз, колхоз. Однако людям не говорилось главного: внеся имущество в уставной капитал АО, акционер утрачивает право собственности на имущество - собственником становится акционерное общество. АО может работать прибыльно, а может не очень. Могут образоваться долги, и хозяйство будет объявлено в судебном порядке банкротом. Это и произошло со многими предприятиями нового типа.
Впопыхах писали законы и постановления, впопыхах реорганизовывали совхозы и колхозы. Преуспели лишь в одном - повсеместном разорении и разграблении имущества бывших сельхозпредприятий. Вопрос встал о земле. И вот тут-то до сих пор молчавшие крестьяне, не считавшие имущество колхозов своим, начали активнее сопротивляться земельному переделу. Ведь земля - смысл существования крестьянина. Это, кстати, не только луга и пашни, но и то, что объединяет нас, граждан, в народ - это Родина.
Сегодня единственный аргумент в продолжающемся произволе - это заявления о том, что селяне якобы утратили свое право собственности на землю, внеся ее в уставной складочный капитал акционерных обществ.
Но, с точки зрения закона, крестьянин во исполнение указа президента РФ N 323 в право собственности на землю до сих пор так и не вступил и, стало быть, распорядиться ею по закону не мог.
После изучения массива документации обанкроченных и находящихся на стадии банкротства предприятий выясняется следующее. Отсутствует переход права из государственной собственности в собственность гражданина и от гражданина в собственность реорганизованных хозяйств. Но оппоненты утверждают, что согласно действующему на тот период законодательству, все действия по внесению земельной доли в уставный капитал АО правомочны, потому что на тот период действовало (а в некоторой части действует и до сих пор) советское право, жестко регламентирующее вещное право, момент перехода права на вещь.
В случае должного ведения бухгалтерского учета (чего повсеместно не делалось) земля как объект недвижимости должна была бы быть принята на баланс предприятий в денежном выражении, значительно увеличив их активы.
Противоправность действий здесь очевидна. Земельный налог предприятиями в бюджет уплачивался и взимался из расчета нормативной цены за землю и исчислялся самим предприятием (т.е. земля признавалась объектом недвижимости, облагаемым налогом).
Имущественный же налог уплачивался предприятиями только с имущества предприятия, без учета стоимости земли, так как последняя не числилась на балансе. Государство недополучало колоссальную часть поступлений в бюджет по налогу на имущество (т.е. руководством хозяйств земля не признавалась объектом недвижимости, облагаемым налогом).
Сама форма собственности - общая долевая без выделения земли в натуре - исключала всякую возможность распоряжения объектом недвижимости - землей, так как отсутствовал непосредственный объект права - конкретный земельный участок, принадлежащий лицу-собственнику. Право на земельную долю не может быть квалифицировано как право собственности на землю, пока эта доля не выделена в натуре.
Право собственности и право на выделение доли - юридически принципиально разные права. Собственность - вещное право, подразумевающее власть собственника в отношении конкретной вещи, а право на земельную долю - лишь право выделения вещи - земельного участка, т.е. обязательственное право. Соответственно, земельная доля не может считаться недвижимым имуществом.
Земельная доля не может считаться объектом права собственности. Нельзя внести в уставной капитал и право пользования земельным участком. Суть акционирования - выкуп акций через внесение денежных средств, имущества конкретным акционером в уставный (складочный) капитал АО. Но поскольку конкретный акционер конкретным имуществом не стал обладать по праву, то и, соответственно, распорядиться им по закону не мог.
Реорганизация свелась лишь к смене вывесок. Смысл внесения имущества в уставной капитал - получение в дальнейшем дивидендов. Дивиденды практически не начислялись, либо начислялись формально, так как даже, если и предприятие работало, то его прибыль по итогам работы за год скрывалась от налогообложения и показывалась минимальной.
И, пожалуй, самое главное: государство нас, граждан, собственниками земли вовсе и не признало. Никому из нас земельный налог даже хотя бы за один день обладания земельным участком начислен не был, хотя закон о плате за землю был принят ранее, чем закон о земельной реформе. И даже там, где нет противостояния между государством и крестьянином, где земля не представляет для жуликов какого-нибудь интереса, земельный налог гражданам не начисляется, потому что отсутствует сам объект налогообложения - не выделен в натуре, а само свидетельство на право собственности не является для налоговых органов документом государственного образца.
На помощь крестьянам пришел Закон об обороте земель сельхозназначения. После внесения в него поправок депутатами Народной партии РФ этот закон создал условия для превращения крестьянских паев в реальные земельные участки. Этим сегодня уже активно занимается "Народный фронт в защиту русской земли". И впервые за всю историю России крестьянин может стать собственником своей земли.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников