Турецкая сторона в лице главы внешнеполитического ведомства Абдаллы Гюля не скрывала своего раздражения и даже обиды. И дело не в том, что все хлопоты пошли прахом. Ведь тема форума - "Цивилизация и гармония: ценности и механизмы мирового порядка" - весьма важна. Первый форум такого рода как реакция двух авторитетных международных организаций на трагедию 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке, прошедший в Стамбуле в феврале 2002 года, увенчался крупным успехом и оказал благотворное воздействие на международный климат.
Идея провести второй форум была выдвинута рядом европейских государств и нашла у турецкого правительства весьма позитивный отклик. Ее активно поддержала и ОИК. Поводом к отмене столь значительной неформальной встречи стало письмо, направленное Голландией как нынешним председателем Евросоюза, его другим членам с призывом не ехать в Стамбул из-за того, что не достигнута договоренность о статусе на форуме Северного Кипра.
Поясним: в июне ОИК на сессии в Стамбуле предоставила статус наблюдателя "государственному образованию турок-киприотов" - именно такая формулировка содержалась и в известном плане генсека ООН Кофи Аннана, который был одобрен на референдуме турками-киприотами. И хотя как устроитель форума Турция предлагала компромиссные варианты, да и сами возражения Голландии были некорректны, поскольку встреча должна была стать открытой дискуссией, а ЕС и ОИК могли свободно приглашать на нее своих членов и наблюдателей, Голландия проявила завидную твердость.
В кулуарах семинара ученых-востоковедов, общественных деятелей и журналистов на ту же тему - "диалог цивилизаций", который предшествовал форуму, отмечались две причины, приведшие к срыву мероприятия. Во-первых, это стремление нынешней администрации США избежать неминуемой жесткой критики за свою политику в Ираке и поддержку Израиля, которой она подверглась бы на столь представительном форуме и которая была бы широко растиражирована СМИ. Белому дому особенно важно было, чтобы такая встреча не состоялась накануне президентских выборов. И Голландия, как один из вернейших союзников США в Европе, не подвела. И, во-вторых, демарш Голландии, поддержанный кое-кем из европейцев, показал, с какой еще настороженностью, с каким предубеждением относятся в Старом Свете к перспективе вступления Турции в Евросоюз. Там еще силен исторический антитурецкий комплекс. Опрос общественного мнения показывает, что идея членства Турции в ЕС пока не набирает устойчивого большинства в любой из европейских стран, и политическое руководство, скажем, во Франции, не может этого не учитывать. Вопрос о членстве Турции в ЕС там даже собираются вынести на референдум.
Тем не менее в перспективе вхождение Анкары в "Большую Европу" не снимается с повестки дня. Как пояснил в беседе с журналистами Абдалла Гюль, его страна, развивая демократические институты и рыночную экономику, делает это не потому, что хочет кому-то понравиться, а исходя из внутренней потребности развития турецкого общества и сознательного выбора турецкого избирателя. "Наша Партия справедливости и развития, - сказал министр, - пришла к власти именно как выразитель и защитник политических свобод, но наш европейский выбор ничуть не умаляет нашей национальной специфики - мы светское государство с мусульманским населением и мусульманской культурой. Мы сознаем, что путь в объединенную Европу будет долог и непрост (скажем, Великобритании потребовалось на это 12 лет), и будем решать остающиеся проблемы так, чтобы результат соответствовал высоким стандартам Евросоюза".
Правда, эксперты Евросоюза отводят на всю процедуру не менее 15 лет. Пока же по более чем десятку основных критериев Турция этим стандартам не соответствует. Это касается и уровня дохода на душу населения, и дефицитов бюджета, и внешней торговли, и социальных ассигнований, и положения с правами человека...
Советник премьер-министра Ахмет Давутоглу в беседе с корреспондентом "Труда" подчеркнул, что вопрос о вхождении 70-миллионной Турции в Евросоюз станет своеобразной проверкой того, способна ли эта организация стать прообразом будущего мироустройства в глобальном масштабе или же останется всего лишь региональной структурой.
Эту мысль развил, выступая на семинаре, французский историк и политолог Александр Адлер: "Турция - огромный мост между Востоком и Западом с интенсивным двусторонним движением. Она станет ценным приобретением для глобализирующейся Европы, поскольку эта страна - ориентир для многих на мусульманском Востоке, это наглядный успешно функционирующий пример отделения ислама как религии от ислама как политического решения". И далее французский политолог провел весьма интересную параллель: "Если объединенная Европа не сумеет решить проблему членства в ней Турции, то ей не решить и проблему сбалансированных, взаимовыгодных и равноправных отношений с Россией".
Во всяком случае, пока Турция не собирается замыкаться исключительно на европейском направлении. Как заметил Абдалла Гюль, у внешней политики Турции есть и евразийское измерение - стратегическое партнерство с Россией, существенная региональная роль в обеспечении стабильности и безопасности на Ближнем Востоке, на Кавказе, в Центральной Азии, немалый вес в мусульманском мире.