28 сентября 2016г.
МОСКВА 
9...11°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 63.69   € 71.64
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ГЕОРГИЙ БООС: СБОР НАЛОГОВ НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ МЫТАРСТВОМ

Егорычева Наталья
Опубликовано 01:01 07 Марта 2000г.
Уж сколько лет твердят миру, что сбор налогов - вещь для экономики необходимейшая, а упрямые сограждане все норовят от сей обязанности ускользнуть, обидно называя сборы в бюджет "поборами" и слово "мытарство", встарь прямо связанное со сбором податей, приобрело сугубо негативный смысл. А может, налогоплательщики недалеки от истины? Об этом наша беседа с Георгием БООСОМ - заместителем председателя Государственной Думы, одним из авторитетов в области налогообложения.

- Одним из приоритетных направлений законотворчества фракция ОВР, членом которой вы являетесь, объявила реформу налоговой системы. Почему предлагается начать именно с этого?
- Налоговая система относится к числу базисных, она, если хотите, первопричина всего в экономике. Инвестиционный климат, бюджет - все это зависит от того, правильно ли построена налоговая система. Без налоговой реформы мы не построим эффективную экономику.
- Почему же тогда эта реформа идет с таким скрипом, пробуксовывает? Мы постоянно шарахаемся: то за чуть ли не полное освобождение от налогов, то закручиваются гайки, душится производство на корню.
- У нас не было никакой налоговой системы. Реально она появилась только в 92-м году. А в советское время существовали только налог на бездетность да подоходный. Действовала совершенно другая схема образования бюджета - через оборот, который целиком и полностью был государственным и проходил через Государственный банк. Цены устанавливались государством, были фиксированными.
- А ведь именно в тот период, в конце 80-х, в перестройку, впервые была предпринята попытка стимулировать развитие кооперативов, малых предприятий путем налогового освобождения...
- Только через один налог! Был введен единственный налог - на прибыль, и через него пытались проводить стимуляцию, освобождая от него на 3 года малые предприятия. И это, в общем, правильно. Но если вы не умели всю жизнь ни читать, ни писать, а вам дают "Капитал" Маркса и предлагают перевести с английского - легко ли это сделать? Так и здесь. Мы, как говорится, были к этому не готовы. 70 лет жили без налогов, не приобретя налоговой культуры, имея уйму извращений в экономике. Налоговая система не может все в одночасье исправить. Налаживаться это будет десятилетиями. Но правильная система налогов и сборов должна быть вживлена в саму структуру экономики.
- А что такое - "правильная система"?
- При которой можно уплачивать все налоги и спокойно заниматься производством. Сейчас у нас очень высокие фискальные изъятия, неправильная структура сборов, высокие налоги на заработную плату. Есть определенные психологические нормы, больше которых никто, кем бы он ни был, не готов платить. Или "делиться", как говорит Лившиц. Кроме того, расходная часть бюджета должна быть прозрачна и отчетна перед каждым гражданином-налогоплательщиком, чтобы люди видели, куда идут их деньги. И очень важно, чтобы налоги правильно распределялись по бюджетной системе.
Нормальное федеративное государство может быть построено на базе экономического федерализма. Что это такое? Это сочетание бюджетного и налогового федерализма. Налоговый федерализм - это жесткое закрепление налогов за разными уровнями: федеральным, региональным и местным.
- Пока что для нас это труднодостижимо...
- Но к этому надо идти! Есть налоги, которые по своему характеру могут быть только местными - в первую очередь те, которые связаны с розничным оборотом и сферой услуг. Потом налог на землю, налог на имущество, и оставлять их тоже надо в местном бюджете. Местным властям легче всего контролировать наличный оборот. Чем выше властный уровень, тем труднее его контролировать, это же очевидно! Налоги со сферы услуг ( а это как раз одновременно и наличный оборот, и то, за что должна отвечать местная власть), благоустройство территорий, содержание жилого фонда - компетенция местной власти.
- А в целом по каким направлениям вы собираетесь развивать налоговую реформу?
- Главный вектор - снижение налогов. Это и подоходный, и налогообложение предприятий по всей цепочке заработной платы. Необходимо изменить саму структуру. Поясню, что это такое. К примеру, я беру какой-то завод и смотрю состав его затрат. Там есть затраты на материалы, на комплектующие, на услуги сторонних организаций, на заработную плату и налоги на нее, какие-то еще расходы и начисления на них... По большому счету, мы сегодня каждый элемент затрат ставим под налогообложение. То есть налогами облагаются расходы предприятия, а не доходы! Это же нонсенс! Но абсурднее всего то, что мы ставим под высокое налогообложение главное - выплату заработной платы - то, что является осмысленным стимулом производства, то, что дает сформировать стране платежеспособный спрос.
- Специалисты подсчитали, что у нас платежеспособный спрос сегодня формирует лишь 10 процентов населения.
- Правильно. А почему? Что, спроса нет? Вранье! Спрос есть, просто 90% населения является неплатежеспособным. А отсутствие спроса не подстегивает развитие экономики. Это в советские времена о спросе никто не заботился, потому что все производство планировалось в Госплане, который не считался с реальными потребностями населения. Мы могли в лапти фабрики "Скороход" обуть весь мир несколько раз, в костюмах фабрики "Большевичка" могли похоронить весь мир. Потому что больше их никуда не наденешь.
Но мы так и не научились в те времена шить хорошую обувь, потому что для нее не было хорошего оборудования и хороших материалов. А их и не могло появиться, потому что у народа не было возможности влиять на спрос, который формировал экономику.
- Зато сейчас нет платежеспособности, как нет и условий для инвестиций. А как, по-вашему, создать благоприятный инвестиционный климат и чем тут может помочь налоговое регулирование? Как вы относитесь к идее налоговых каникул для предприятий?
- При правильном налогообложении никакие налоговые каникулы не нужны. Надо снизить налоги. Известно, что от 40 до 60 процентов всех денег страны вращаются в теневом секторе экономики. Как их вывести оттуда? В том числе и при помощи разумной, упрощенной налоговой системы с реальными ставками.
Вообще налоги в рыночных условиях - важнейший инструмент управления экономикой. Но пользоваться им надо умело. Допустим, вы видите, что на заводе происходит таяние основных фондов. Необходимы инвестиции. Чтобы их привлечь, вы освобождаете инвестиции от налогообложения или ту часть прибыли, которая будет инвестирована...
Освободите от налогов новые предприятия на несколько лет в пределах объема капиталовложений, стимулируйте их. Чувствуете, что у вас начинается кризис перепроизводства основных фондов? Тогда вводите налоги на основные фонды, платите налог на имущество, "утяжеляйте" амортизацию, повышайте налог на инвестиции. Здесь есть целый ряд рычагов.
- Какой, на ваш взгляд, должна быть максимальная ставка подоходного налога?
- 30 процентов с 500-700 тысяч рублей в год на сегодня. А может быть, пора уже ввести "горбатую" шкалу - после 700 тысяч опуститься на ставку 20%. Но должно быть два подоходных налога. Один федеральный, фиксированный, - к примеру, 2 процента - на содержание армии, МВД, науки, судебной системы; другой - местный, для муниципальной милиции, каких-то других местных нужд, его величина должна устанавливаться в зависимости от развитости региона. В одном регионе он может вводиться, скажем, начиная от 20 тысяч, а в другом - от 200 тысяч. Например, для Москвы 30 процентов со 150 тысяч - это излишне жесткое налогообложение, а в условиях Чукотки таких денег даже не знают.
- А что вы думаете по поводу отраслевого налогового регулирования? Ведь в одних сферах оборот очень быстрый, деньги "короткие", в других слишком "длинные". Наверное, и облагать эти отрасли целесообразно по-разному ?
- Сегодня у нас такого вообще нет. Принцип отраслевого налогообложения должен быть. Но что для этого нужно? Мы должны определить, какая у нас внешнеэкономическая политика, какая внутренняя, что мы поставляем на мировой рынок и какие объявляем приоритеты, что мы с внешнего рынка берем, а что производить будем сами. Сначала надо решить, каким образом нам инкорпорироваться в мировой рынок. А потом уже, исходя из приоритетов, определять отраслевую налоговую политику.
- Что-нибудь изменится в налогообложении недвижимости, тех же особняков?
- Действительно, сегодня можно иметь шикарный особняк и платить за него как за "недострой", если не довести до конца внутреннюю отделку. Министерство налогов и сборов, когда я его возглавлял, вносило соответствующий законопроект, устраняющий подобные лазейки, который был принят, хотя и не совсем "в том" виде. Человек обеспеченный может заплатить за свой особняк разумные деньги, но надо определить реальную оценочную стоимость, а не ту, что на бумаге. И по большому счету - это опять же местные налоги, которые должны устанавливаться в каждом регионе по-разному. В одной области они могут быть поменьше, чтобы привлечь желающих строиться: приходите, люди, сюда и берите землю, осваивайте, стройте что вам угодно, развивайте инфраструктуру, это вам я, глава района, говорю. А у другого - перенасыщено, у него кусок земли - как глоток воздуха. Естественно, он будет налоги повыше устанавливать.
- Вы предлагаете отменить налоги, уплату которых трудно проконтролировать. Что имеется в виду?
- Речь идет о таких налогах, затраты на сбор которых превышают доход от них. Это и курортные сборы, и сборы на кошек и собак, налог на покупку иностранных дензнаков, еще вот сейчас правительство хочет ввести вексельный сбор. Все эти налоги по суммам - копеечные, а расходы на их сбор очень большие. Причем что интересно: доходы идут в местный бюджет, а расходы по их сборам лежат на федеральном бюджете. Разве местные власти откажутся от этого?
- Концерн "Фольксваген" организовал в Польше свое производство после того, как поляки ему предоставили 10 лет налогового освобождения. Целых десять лет! Почему бы нам не стимулировать таким же способом инвестиции в производство?
- Давайте сначала определимся с приоритетами в экономике, а потом уж постараемся, напишем правильный закон и дадим инвестициям освобождение, разработаем разумную схему. Но пока что нет главного - согласованных осмысленных действий в экономической политике. По большому счету, это дело правительства.
- А нынешнее правительство прислушивается к вам?
- Не знаю, не знаю... Пока что правительство погружено в решение тактических задач. Но когда-то же придется думать и о хозяйственно-экономической стратегии.


Loading...

Дело о миллиардах полковника Захарченко вышло на международный уровень: к расследованию подключилась ФРС США.