08 декабря 2016г.
МОСКВА 
-3...-5°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.39   € 68.25
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

АНАТОЛИЙ АНТОНОВ: РЕБЕНОК ДОЛЖЕН СТАТЬ "ТОВАРОМ"

Торгашев Алексей
Статья «АНАТОЛИЙ АНТОНОВ: РЕБЕНОК ДОЛЖЕН СТАТЬ "ТОВАРОМ"»
из номера за 01 Января 1970г.
Опубликовано 01:01 07 Марта 2007г.
Когда государственные мужи в России решают спонсировать население, мы удивляемся, но считаем: порыв благороден, от помощи отказываться не стоит. Но поможет ли материнский капитал достичь заветного? Повысят ли 250 тысяч рублей тягу россиянок рожать второго и третьего? Перестанет ли население сокращаться темпами военного времени? Мы обратились к Анатолию Антонову, зав.кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ. В августе 2006-го распоряжением президента страны он был включен в рабочую группу по нацпроекту "Здоровье" и демографической политике. И ситуацию знает изнутри.

- Хотел бы я посмотреть в глаза чиновнику, который придумал материнский капитал в размере 250 тысяч,- говорит ученый. - Это похоже на предложение наших феминисток. Матпомощь работающим вне дома матерям преподносится под видом демографической политики. Министр с экрана должен был бы честно сказать: "Мы деньгами помогаем семьям, даем материнский капитал, пособия. Но мы не рассчитываем на скорое рождение вторых детей в семье".
- То есть рождаемость от выплат не повысится?
- Такие меры не повысят потребность людей в двух детях. Они работают 3 - 4 года. В 1981 году при Брежневе, у нас было нечто похожее. А с 1988-го стала падать рождаемость. А еще пять лет спустя началась депопуляция страны.
- Но сейчас вы сами в группе, которая готовит решения для нашего Белого дома. Вы что, правительству другие рекомендации даете?
- Я не готовил принятые правительством решения. У нашей научной школы другая программа действий. Нужно, чтобы были кредиты на квартиру, а погашать их так: родили двоих - половина погашена, троих - три четверти, четвертого ребенка - получай квартиру бесплатно. Несколько лет назад восемь министров во главе с Касьяновым подписали наше предложение. Мы бегали счастливые, руки потирали: "Надо же, 60 тысяч долларов каждой семье!" Утром просыпаюсь - Касьянова нет...
- Так чем конкретно плоха нынешняя демографическая политика? И какая политика будет хорошей?
- В первую очередь нужна политика, которая повысит потребность семьи в детях. Никогда еще ни одна страна не проводила всерьез политики, направленной на стимулирование рождаемости. Нужно ведь, чтобы люди сами захотели рожать третьего и четвертого. Вот раньше не хотели, а теперь захотели! Тут поддерживать нужно семьи, а не матерей. Ребенок должен стать товаром: надо не пособия давать, а платить "семейную зарплату" родителям. Если в стране средняя зарплата - 500 долларов, то платить нужно 1000 у.е. И, кстати, зарплата эта должна зависеть от дохода семьи. Семейная карьера должна быть престижной. Нужно вернуть центр общественной жизни в семью.
- Как это можно сделать? И разве такое положение было когда-нибудь?
-До 18-го века лишь 1 процент населения был городским! Экономика была аграрной и семейной: все, что производилось в семье, там же и потреблялось. На рынок шло мало товаров. И дети ценились как работники. Те семьи, в которых умирало меньше детей, а больше оставалось в живых, становились более богатыми. Эти "расширенные" семьи не могли потребить все, что производили, и потому богатели. Из таких семей возникла мануфактура, зародился рынок и капитализм.
- Что произошло потом?
- Когда появилась фабрика, сначала отцы, а потом матери и дети стали уходить из семьи. Капитал заработал, ему нужно было расширять производство, и он был заинтересован в том, чтобы население росло: больше потребителей и больше производителей. Первый демографический взрыв был в Европе в XIX веке. Вспомните Мальтуса, страх перенаселения... Но иметь детей стало невыгодно: и холостой работник, и работник с пятью детьми получал одну и ту же зарплату. Прошло 300 лет, и почти весь мир пришел фактически к однодетности. Малодетность - это 1 - 2 ребенка. Сейчас же в основном заводят одного. Иллюзии классиков развеялись.
- Но в СССР ведь капитализма не было...
- А индустриализация была! СССР за полвека прошел то, что в других странах заняло два с половиной века. Всех женщин вытащили из семьи, такого показателя до сих пор нет ни в одной стране... И дети работали - ремесленные училища вспомните! Вытянули всех на фабрику. Большевики считали, что семью нужно разрушить ради освобождения женщин. Кто будет рожать, коммунистов не волновало. Главное, чтобы женщина была равна с мужчиной. Вот и получили равенство - никто не рожает.
Но критику семьи вели не только у нас. В Европе появился либерализм, стремящийся освободить человека. Человек стал свободным от семьи и попал в зависимость от государства. Ведь тоталитарной рыночной системе нужен целиком и полностью индивид. А когда человек сидит дома с малыми детьми, никакой стоимости не производится, нет прибыли и капитала.
- То есть индустриализация завершится, и рожать перестанут всюду? А мы надеемся на мигрантов...
- Это глупость. Неоткуда завозить будет. К середине XXI века весь мир станет малодетным. Около 100 стран будут депопулировать. В конце века все мировое население начнет уменьшаться. ХХI век станет первым за всю письменную историю человечества, когда мировое население в целом начнет сокращаться.
- А зачем тогда вообще нужны программы по стимулированию рождаемости?
- Все, что сделано человеческими руками, человеческими же руками может быть изменено. В демографии один год - это 30 лет. Изменить систему ценностей общества за год или за 10 лет нельзя. И решение в том, чтобы экономика опять стала семейной. Надо найти новые современные формы соединения семьи и работы. Семья как электронная фирма, семья как электронный колледж... 100 тысяч работ, которые выполняются в офисах, можно перевести на дом. И ребенок способен помогать мне работать через Интернет. Но для этого нужно компьютеризировать страну, давать семьям большие квартиры и зарплаты, создать выгодную для семьи систему налогообложения. Но пока происходит все по-прежнему: ученые дают рекомендации, а министры забрасывают их в бюрократическую систему, на выходе которой получаем вместо компьютера гвоздь.
(С официальной точкой зрения на эту проблему можно ознакомиться на стр. 37)
иное мнение
Сергей Захаров: От детей не откажутся!
Научный руководитель программы исследований "Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе", представитель школы, оппонирующей Анатолию Антонову, Сергей Захаров считает:
Люди позже вступают в брак и позже заводят потомство. Рождение детей может предшествовать заключению брака или происходить не на первом году брака. Эти тенденции не изменить никакими программами. Неизвестно ни одного примера, чтобы политическими или социальными способами удалось остановить объективные закономерности эволюции семьи, направленные в сторону все большего отхода от традиционных ценностей, на которых строились семейно-брачные отношения в аграрном обществе 19 века.
При таком переходе к новым формам супружества статистические показатели рождаемости снижаются. Специалисты называют этот процесс, происходящий во всех развитых странах, "вторым демографическим переходом". Если общество принимает новые модели поведения, если у ребенка, рожденного вне официального брака (их треть!) или у матерей старше 30 лет (каждый четвертый!), такие же фактические права в смысле обретения социальных благ, что и у других, то шансы обретения устойчивой однодетной модели меньше, чем у общества, делающего ставку на сохранение традиционных ценностей. Очень важно, насколько быстро мы преодолеем переходный период. В тех развитых странах, где рождаемость чуть повыше, чем в среднем, "второй демографический переход" начался на два десятилетия раньше.
Отбракованное население
Пять ответов на вопрос "Где взять народ?"
Если брак окончательно перейдет в разряд пережитков, то заводить детей отдельному человеку вроде бы и незачем. Биологический инстинкт продолжения рода - это сила. Но в борьбе инстинктов с цивилизацией в последние 30 - 40 тысяч лет обычно побеждает цивилизация.
Женщина вполне удовлетворяет инстинкт одним ребенком, мужской же способ всем известен. Но современная экономика не может нормально функционировать в условиях убыли населения. Общество обязано поддерживать его численность, дабы не деградировать.
Решение 1. Трудовая миграция.
Способ практикуется в Западной Европе. В России активно пропагандируется сегодня, а применяется полулегально последние лет пять.
Время исполнения. Может быть реализовано в любой момент. Зависит от политической воли и обстановки в стране.
Недостатки. Это полумера. При сохранении нынешних тенденций в ближайшие 50 лет в большинстве стран, включая Азию и Африку, население начнет сокращаться. Мигрантов окажется неоткуда брать. А события во Франции показывают, что трудовая миграция опасна и социальными взрывами.
Решение 2. Семейное производство.
Возвращение к "докапиталистической" форме на новом техуровне. Предлагается перевести максимально возможное число работ на дом. Интернет дает возможность оказывать услуги, не отходя от домашнего компьютера. Обучение детей в семье уже опробовано. В США по проекту "Домашнее образование" обучились больше 2 миллионов человек.
Время исполнения. 30 - 50 лет, если начать сейчас.
Недостатки. Чтобы семья работала как фирма, взрослые дети должны оставаться в ее рамках. Но как реализовать это в условиях тотальной либерализации нравов?
Решение 3. "Фабрика родов".
Государство отбирает 10 - 15% здоровых женщин детородного возраста. В клиниках их оплодотворяют лучшими образцами спермы. В рыночных странах им платят зарплату, в тоталитарных обеспечивают комнатой за решеткой. Госпроизводство детей - то решение проблемы, которое логично вытекает из развития рыночного капитализма. Сначала государство отобрало у семьи производственные функции (появление фабрик), затем воспитательные (детсады, школы и так далее), теперь осталось научиться размножаться (футуристический вариант - дети из пробирки: яйцеклетки оплодотворяют искусственно и выращивают эмбрионы на настоящих фабриках; пока технология не разработана).
Время исполнения. Может быть реализовано в любой момент.
Недостатки. Полное разрушение родственных связей в обществе. Как это скажется на психическом здоровье - неизвестно. Вторая опасность - тотальный контроль государства над воспитанием.
Решение 4. "Таблетка бессмертия".
Отключение биологических механизмов старения каждого человека. Продолжительность активной жизни вырастает так значительно, что смены поколений просто не требуется.
Время исполнения. Может быть реализовано с развитием биотехнологий. По оценкам таких авторитетов, как академик Владимир Скулачев и геронтолог Алексей Оловников, "таблетка бессмертия" появится минимум через 5 - максимум через 50 лет.
Недостатки. Пока фантастический вариант. Появление таких средств сломает нынешний уклад жизни, и проблема семьи окажется лишь одной из проблем.
Решение 5. Смена носителя для разума.
Генетические модификации человека и работы с искусственным интеллектом приводят к тому, что наш биологический вид превращается во что-то продвинутое и пока неизвестное науке. Цивилизация сохраняется, но уже в нечеловеческом облике.
Время исполнения. Технически биология готова начать эксперименты по генетической модификации. Работы с искусственным интеллектом ведутся уже 40 лет. Полная смена носителя вероятна через 50 -100 лет.
Недостатки. Пока фантастический, хотя и логичный вариант. А главное - то, что появится в результате подобного решения, уже нельзя назвать населением.
Материалы подготовил


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников