- Алексей Константинович, судя по всему, профессия политолога, международника - это у вас от семейной традиции? Вы ведь родились 50 лет назад в Пекине...
- Пожалуй, действительно это в генах. Отец - дипломат, в 50-х работал в Пекине, мать - переводчица, работала непосредственно с премьером Китая Чжоу Энь-лаем. Затем, в конце 50-х - начале 60-х, отец поехал работать во Францию. Там я впервые столкнулся с терроризмом. Хорошо помню взрывы, которые периодически сотрясали Париж. Один произошел на моих глазах. Так что политика "начала интересоваться" мною, когда мне исполнилось шесть лет, и я ответил ей взаимностью.
- Сейчас в России период непростых перемен, направленных, в том числе, на усиление властной вертикали. Западная печать вместе с нашей либеральной оппозицией обрушилась на Кремль: страна, мол, возвращается к прошлому, под угрозой демократические основы. А на ваш взгляд - что происходит? Есть ли параллели, кстати, с процессами, которые проходили, скажем, во Франции, в Китае?..
- Подобного тому, что случилось у нас, в истории не было. Известный американский журналист Пол Хлебников, которого недавно убили в Москве, в своей книге "Разграбление России" написал: "еще не было прецедента превращения могучей сверхдержавы за десять лет в нищую, обездоленную, униженную и разграбленную страну". В 1991 году, я считаю, произошел антикоммунистический переворот, который его творцы назвали демократической революцией. У власти в основном оказались люди с антигосударственными, по сути, идеями и целями. Кто у нас сейчас считается демократами? Известный правозащитник, получивший орден от Дудаева, его соратница, которая любит сниматься в майках, сделанных из американского флага, и за глаза называет русских людей "кочерыжками"...
- Ну не все же демократы - из серии "так называемых", псевдо...
- Конечно, не все, но слишком много именно таких оказалось около Ельцина. Они подталкивали его к разрушению Советского Союза. К власти пришли силы, действовавшие не ради демократии, а для того, чтобы просто выкинуть коммунистических руководителей и занять их место. Считаю, что КПСС правильно распустили - партия изжила себя. Но государство нельзя было разваливать. Однако Ельцин видел залог своей безопасности и власти в разрушении всего того, что досталось от Союза.
- А что, по-вашему, происходит сейчас?
- Антигосударственный маятник занесло так далеко в одну сторону, что теперь он мощно качнулся назад. Такие периоды история знает. Возьмите английскую революцию. Короля казнили. Но через 40 лет произошло восстановление монархии - правда, парламентской, потому новая власть не смогла сформировать эффективную систему управления. И не только народные массы, но и элиты захотели порядка. Или взять Францию конца XVIII века. Революция. Якобинцы приходят к власти. Воздвигаются гильотины, летят головы. У якобинцев - грандиозные планы. Но затем все эти ребята и сами отправляются на гильотину. Почему? Да потому что они начали разрушать не только королевскую власть, монархию, но и религию, и саму Францию как государство. Такие периоды и называются реставрацией.
- Вот об этом как раз и говорят критики реформы политической системы, которую объявил Владимир Путин. По их убеждению, начинается возвращение к прежним порядкам, к авторитаризму...
- Ничего подобного. Реставрация никогда не бывает тотальной, нигде и никогда она не ведет к полному восстановлению прежнего строя. Происходит другое: коррекция крайностей революционного переворота, возвращение к основам, традициям и, что очень важно, частичное возвращение к власти прежних элит. Но все это - уже в условиях нового политического и экономического строя.
- А что все же вы имеете в виду под реставрацией в современной России?
- Это, во-первых, восстановление государства как самостоятельного субъекта. При Ельцине государство стало объектом влияния со стороны крупного бизнеса, было фактически приватизировано. Элементы "приватизации государства" сохранились и сегодня, но все же сейчас оно начало восстанавливать свою субъектность. Второй признак - возвращение на первый план таких ключевых понятий, как национальный и государственный интерес. В ельцинскую эпоху во внешней политике нам говорили, что наши национальные интересы идентичны интересам США, а внутри страны интересы кланов доминировали над интересами государства.
Ситуация меняется тяжело, многие кланы и сегодня имеют своих в Госдуме и Совете Федерации, но все-таки государственный интерес теперь звучит как более важный, чем интересы олигархии. Третье - возвращение к власти некоторых элит, вытесненных в период антикоммунистической революции. Скажем, нельзя держать вне пределов управления государством представителей армии и силовых структур. Посмотрите на США - какая вокруг президента мощная структура, которая занимается проблемами безопасности! Четвертый момент, характерный для любой реставрации, - стремление от анархической политической жизни перейти к ее упорядочению. Это может привести к ограничению демократии, есть такая угроза. Но в конце концов демократия - это же не вседозволенность...
- Как раз этот момент и является ключевым для критиков президентских предложений. Они уверяют: будут закручиваться гайки.
- Будут ли? Не уверен. Но если закрутят гайки в системе управления, то правильно сделают. С разболтанными гайками ни одна машина далеко не уедет, в том числе и государственная. Это особенно ясно в свете последних терактов. Другое дело, что при реставрации возникают и избыточные формы контроля - как ответ на анархию и хаос. На мой взгляд, сегодня, например, слишком жестко управляются государственные телеканалы. Услышать что-то критическое в адрес правительства на госканалах почти невозможно. Но это вовсе не значит, что при Ельцине там была свобода слова. На самом деле при Ельцине у нас царила псевдодемократия. Многие СМИ, в том числе ведущие телеканалы, принадлежали Гусинскому, Березовскому, другим олигархам. На ОРТ - я это знаю по собственному опыту - никакой свободы не было, требовалось следовать указаниям шефа. Помню, как Березовский давал указания Ксении Пономаревой: сегодня поддерживаем такого-то политика, завтра "мочим" его, потом опять поддерживаем. Подобные "танцы" были, например, с генералом Лебедем.
Наступление на псевдодемократию необходимо, но при этом не следует выплескивать вместе с водой ребенка, то есть сами основы демократии. Ситуация у нас в стране непростая. Сохраняется опасность развала государства. Тем более что международный терроризм объявил нам войну. Принимаются серьезные меры для укрепления единства страны. Предложение Путина "назначать" губернаторов, направленное на такое укрепление, выглядит настоящей реставрационной идеей. На мой взгляд, она не вполне обоснованна. Но слово "реставрация" для меня не имеет негативного начала - это исторический феномен, неизбежный после любого крупного социального переворота. За счет реставрации возникает новый баланс. Надо найти верные решения. Думаю, например, что следует в будущем избирать членов Совета Федерации...
- Многих представителей оппозиции "справа" возмущает, что Путин "не оправдал" надежд Ельцина...
- Надежды Ельцина меня не волнуют, а вот надежды страны - да, страна надеется, что Путин полностью преодолеет то в нашей жизни, что называют "ельцинским наследием". Это очень трудно сделать и пока еще не сделано. Но к концу первого президентского срока Путина стало ясно, что его уже нельзя называть "преемником Ельцина". Это ощущается и по реакции самого Ельцина. Он выразил публичное несогласие с Путиным лишь дважды, но по ключевым вопросам. Сначала - когда произошел арест Ходорковского. Второй раз, совсем недавно, Ельцин осторожно обозначил свое несогласие с переменами в политической системе страны, предложенными президентом. Но не думаю, что Путин поддастся на это давление. Люди дали ему карт-бланш, чтобы он возродил Россию. Использует ли он эту уникальную возможность - вот в чем главный вопрос.
P.S. За высокие профессиональные достижения Союз журналистов РФ наградил А.Пушкова знаком "Золотое перо России".