09 декабря 2016г.
МОСКВА 
-4...-6°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.30   € 67.21
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

КРИТИЧЕСКОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ

Юнак Сергей
Опубликовано 01:01 08 Апреля 2003г.
Уже в самом названии - "Критическое десятилетие" - заложено отношение автора к той непростой реальности, в которой все мы живем после распада СССР. Но президент Казахстана - не просто аналитик, исследующий процессы на постсоветском пространстве. Он - одна из ключевых фигур, участвующих в формировании этой реальности. И поэтому с особым интересом знакомишься с его видением концептуальных моментов, которые легли в основу ныне существующих и формируемых систем коллективной безопасности Прикаспийских стран, стран Центральной Азии и Центральной Евразии. Драматургия книги выстраивается из вызывающих тревогу фактов, тенденций, предвидений и острой авторской аналитики. И во внешне спокойном изложении бьется пульс нашего трудного времени, жизни, сотканной из противоречий. Их причины и пути разрешения и вскрывает президент Казахстана. Коснемся лишь той части книги, где речь идет о формировании военно-политических структур.

ВТОРОЕ ДЫХАНИЕ СТАРОГО ДОГОВОРА
Автор напоминает: первой фактической структурой, которую можно с полным основанием назвать системой региональной безопасности, был Договор о коллективной безопасности. Этот документ 15 мая 1992 года подписали семь новых суверенных государств - Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизстан, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Позднее к блоку примкнули Азербайджан и Грузия. Назарбаев подчеркивает важность и историческую значимость самого факта подписания договора: впервые, по его словам, на геополитическую арену вышел военно-политический союз государств, сформированный на качественно новой основе - добровольном желании участников к миротворчеству и подавлению возможных разрушительных конфликтов на их территории.
И все же время показало несовершенство такой модели региональной безопасности, считает автор. Договор был направлен против внешней угрозы, однако, как показала жизнь, опасность, исходящая от внешних угроз, оказалась несравненно меньше тех, которые крылись во взаимоотношениях самих участников блока ДКБ. Каких-либо рецептов, которые могли бы предотвратить или прекратить конфликты между его членами, не предусматривалось. Поэтому решать проблемы приходилось исключительно на двусторонней основе. В результате в 1999 году, по окончании пятилетнего срока действия Договора о коллективной безопасности, президенты Азербайджана, Грузии и Узбекистана не поставили подписи под новым документом. Фактически это означало: перечисленные страны членами ДКБ более не являются.
Несовершенство документа, требования времени поставили вопрос о новой версии старого договора. Ошибки были учтены. В течение 2000 года практически все пункты были уточнены, пересмотрены и подвергнуты кардинальной переработке. В результате соглашение получило второе дыхание.
КОЛЛЕКТИВНАЯ СИЛА
Концептуальный подход Назарбаева к изложению своего видения ситуации позволяет понять причины перемен. Итак, уже в мае 2001 года стало возможным создание силовых структур в рамках ДКБ - так называемых коллективных сил быстрого развертывания центрально-азиатского региона. Толчком к их созданию послужило и вторжение групп вооруженных боевиков-исламистов из Афганистана и Таджикистана в Киргизстан и Узбекистан. Тогда-то и проявилось все несовершенство ДКБ: договор декларировал, но не обеспечивал систему региональной безопасности. Вооруженные силы Киргизстана оказались фактически бессильны перед группировками опытных боевиков-бородачей, а остальные члены ДКБ или молча взирали на происходящее или же ограничивались эпизодической поддержкой Киргизии - военной или просто моральной.
Это касается и событий в Афганистане, когда, по словам Назарбаева, "ДКБ не отреагировал вовремя на действия антитеррористических сил в Афганистане и тем самым упустил инициативу по стабилизации ситуации в регионе и не подтвердил свои полномочия как силового органа, призванного обеспечить и поддерживать коллективную безопасность". Во многом такая ситуация стала результатом незавершенности структурной организации ДКБ и недостаточного учета всех аспектов ее работы.
Создание собственных силовых структур, обеспечивающих договору право на жизнь, придало ему динамику. Кроме обычных ежегодных командно-штабных и полевых учений, члены ДКБ провели крупномасштабные - "Южный щит Содружества", "Боевое содружество", "Юг-антитеррор".
В рамках ныне действующего Договора о коллективной безопасности особое внимание уделяется именно силовой составляющей блока - модернизации вооруженных сил участников ДКБ, созданию сильного, эффективного силового потенциала.
ОПАСНОСТЬ ПЕРЕПЛЕТЕНИЯ ИНТЕРЕСОВ
"... Мы еще только стоим на пути создания общего военно-политического пространства, охватывающего участников ДКБ, - все же считает президент Казахстана. - Во многом мы еще не достигли такого уровня военно-политической интеграции, когда можно сказать, что полноценная система коллективной безопасности на территории стран СНГ создана".
В новой версии по крайней мере настолько, насколько это возможно, учтена возможность и предусмотрены механизмы разрешения конфликтных ситуаций внутри блока. Однако, несмотря на свою перспективность и дальнейшее расширение, Договор о коллективной безопасности имеет ограниченный, достаточно локальный характер. Он вряд ли сможет выйти за узкие рамки более или менее родственного пространства Содружества Независимых Государств, которые весьма близки друг к другу. Вне поля СНГ такая слишком интегрированная структура, как ДКБ, вряд ли эффективна.
По мнению Назарбаева, на большем геополитическом пространстве требовалась более универсальная система региональной безопасности.
Особенно, считает автор, это касается такого крупного региона, как Прикаспий и Центральная Азия. Они традиционно являются сферой геополитических интересов великих держав, а переплетение таких интересов чревато непредсказуемыми последствиями. Говорить о безоблачном и безопасном будущем Прикаспия и Центральной Азии - дело достаточно неблагодарное, убежден президент Казахстана.
Именно в этом регионе - ключ к процессу полномасштабного освоения богатств внутреннего крупнейшего водоема Евразийского континента - Каспийского моря. Здесь тесно переплелись интересы трех ведущих держав мира - России, Китая и США. И именно тут возникла потребность в организации и координации действий всех заинтересованных сторон. Формой региональной и коллективной безопасности стала Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), созданная 15 июня 2001 года на основе существовавшей так называемой "шанхайской пятерки" и имеющая шесть постоянных членов - Казахстан, Китай, Киргизстан, Россию, Таджикистан и Узбекистан.
Этот блок, несомненно, обладает несравненно большим потенциалом миротворчества и безопасности по крайней мере по отношению к Каспию и Центральной Азии. Он позволяет в известной степени не только нивелировать противоречия между основными участниками - Россией и Китаем - но и заставлять их координировать действия в случае слишком настойчивых попыток установления влияния в этом регионе других не менее великих геополитических игроков.
И ВСЕ ЖЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ОСТАЛИСЬ
Хотя на первом этапе становления ШОС удалось значительно снизить напряженность между его участниками, все же проблемы и в самой структуре, и в ее отношениях с другими организациями остались. И дело не только в относительном несовершенстве Вооруженных сил, трудностях координации действий с более сильными участниками. Есть еще одна существенная причина. Ввиду слишком "большой географии" интересы некоторых стран пересекаются редко. Они слишком удалены друг от друга, чтобы проявлять в вопросах коллективной безопасности необходимый энтузиазм и кровную заинтересованность.
Скажем, члену ДКБ Белоруссии настолько же далеки и чужды проблемы Киргизстана, насколько Армении чужды интересы России в Таджикистане. Поэтому, делает вывод автор "Критического десятилетия", "попытки создания эффективной системы коллективной безопасности наталкиваются на формальное отношение со стороны стран - участниц организации и на явное нежелание лишать себя возможностей политического маневра на международной арене".
ИСЦЕЛЕНИЕ ОТ БОЛЕЗНИ РОСТА
Тем не менее совершенно очевидно, делает вывод автор, что такие слабые стороны, скорее, являются "болезнью роста", нежели хроническими недугами, присущими этим военно-политическим блокам. По мере дальнейшего становления ДКБ и ШОС, постепенного сглаживания противоречий между участниками проектов по коллективной безопасности в Центральной Евразии возникнет, считает Назарбаев, мощный военно-политический блок с компетентным и единым военным руководством и оптимальной структурой деятельности и координации всех звеньев Коллективных сил быстрого реагирования.
Вполне возможно, настанет время, когда проведение каких-либо военных операций на всем пространстве Евразии будет невозможно без предварительных консультаций с членами ДКБ и ШОС. Эти военно-политические блоки или хотя бы один из них могут со временем стать настоящей и полноценной оборонительной структурой Центральной Евразии.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников