Обратимся, однако, к нынешней практике банкротств. С переходом на рыночные отношения банкротство стало обычным и даже рутинным явлением. Судя по публикуемым в газетах сведениям о банкротствах - их случается по нескольку сотен еженедельно. Тех, что протекают в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", принятом без малого десять лет назад. Иное дело несостоятельность преднамеренная, умышленная, недобросовестная - называйте как хотите. Точное их количество статистике, увы, неведомо. Разве что отдельные примеры.
В советские времена Владимирский тракторный завод справедливо относили к числу флагманов отечественной промышленности. Созданный более полувека назад, он обеспечивал работой около 20 тысяч человек. Для города Владимира это было самое крупное градообразующее предприятие, продукцию которого хорошо знали как внутри страны, так и за рубежом. Помимо самих тракторов, производство которых сегодня практически сошло на нет, завод выпускал еще и различные модификации тракторных двигателей. Они и теперь благодаря своей удачной конструкции и высокой эффективности занимают не последнее место и на рынке сельхозтехники, и во многих других отраслях.
При переходе на новые рыночные условия Владимирский тракторный, как и многие крупные предприятия, созданные в советское время, порядком лихорадило. Однако до прихода на предприятие в 2003 году новой команды управленцев во главе с генеральным директором Д. Купрюниным завод, несмотря на все передряги, продолжал работать и оставаться на плаву.
После прихода нового руководства заводчане поначалу надеялись, что планы нового менеджмента не окажутся мыльными пузырями. Казалось, что обещанные новыми хозяевами инвестиции при современных технических новациях и разумном хозяйствовании позволят предприятию занять достойное место среди тракторостроителей. Однако на деле завод стал все больше и больше сползать в долговую яму.
Запахло банкротством, как это всегда бывает у нерачительного и некомпетентного менеджмента. Наконец несостоятельность предприятия стала печальным свершившимся фактом.
20 января 2005 г. Владимирский тракторный был признан банкротом и на нем было введено конкурсное производство.
Еще до введения процедуры банкротства, видя, что сумма долгов уже исчисляется сотнями миллионов рублей, команда Купрюнина, по-видимому, выбирает тактику активного наращивания задолженности. В это были вовлечены фирмы, подконтрольные руководству завода. Сами по себе сделки, направленные на увеличение долга, весьма любопытны.
Например, по одной из сделок в 2004 году некая компания ООО "ТПЦ ВТЗ" (дочерняя фирма ОАО "ВТЗ") "отгрузила" своему покупателю ОАО "ВТЗ" продукцию на сумму около 350 млн. рублей, однако за эту поставку г-н Купрюнин как гендиректор ОАО "ВТЗ" так и не расплатился. Впрочем, оплата, как видно, и не предполагалась. Заметим, что стоимость "поставленной" продукции, по некоторым оценкам, была умышленно завышена сверх рыночной более чем в 10 раз!
Об этой махинации говорится в исковом заявлении, поданном пострадавшими кредиторами во Владимирский арбитражный суд.
При дальнейшей переуступке долгового требования в результате применения вексельной схемы и ряда промежуточных сделок предприятие оказалось в руках ООО "Бизнес-Инвест". Сегодня оно юридически обладает более чем 50 процентами кредиторской задолженности и имеет большинство голосов на общем собрании кредиторов ОАО "ВТЗ", что позволяет фактически держать под контролем весь процесс банкротства и конкурсного производства.
Нужно пояснить, что в случаях преднамеренного банкротства довольно часто используется тактика создания мнимого долга с помощью вексельной схемы взаиморасчетов. Так что ничего оригинального здесь не придумали. Вексельная схема позволяет юридически гарантировать ее организаторам неуязвимость, казалось бы, в любом хозяйственном споре. Дело в том, что при всей сомнительности первой сделки арбитражный суд не сможет напрямую удовлетворить иск любого добросовестного кредитора к "Бизнес-Инвесту" о признании его права мнимым и ничтожным, поскольку право основано на векселях. Тем не менее это не меняет весьма сомнительного характера сделки, и при объективном рассмотрении по существу ее фигурантам вполне может быть предъявлено обвинение согласно Уголовному кодексу РФ.
Добившись большинства голосов среди конкурсных кредиторов, команда Купрюнина, подготовив тылы и действуя как против интересов самого предприятия, так и против интересов его кредиторов, вывела из собственности ОАО "ВТЗ" все мало-мальски представлявшие ценность активы и переоформила недвижимость на подконтрольные себе фирмы. Для "удовлетворения" нужд добросовестных кредиторов на балансе было оставлено лишь несколько давно не использовавшихся производственных корпусов и ряд станков, пришедших в негодность. Да и то при передаче конкурсному управляющему их стоимость относительно нового оборудования была завышена в несколько раз. Так, балансовая стоимость плоскошлифовального станка 3Е711В после 20-летней эксплуатации оказалась такой, что за эти деньги можно купить три новых. Словом, в финансовых фантазиях себя не стесняли.
Почти вся документация как содержащая сведения о выводе активов ОАО "ВТЗ" накануне банкротства была уничтожена. Произошла эта процедура заметания следов спустя полтора месяца после признания предприятия банкротом. Если заглянуть в Уголовный кодекс РФ, то в действиях заместителя Купрюнина по экономической безопасности В.Михеева и начальника юридического отдела Г.Паньшиной, которые руководили уничтожением документации ОАО "ВТЗ", можно заметить признаки состава преступления, предусмотренные ст. 195 ч.1 "Неправомерные действия при банкротстве".
Из акта уничтожения документации, составленного этими бывшими работниками Владимирского тракторного, следует, что все бухгалтерские документы в общем количестве более 900 единиц якобы не поддавались прочтению: либо смыт текст, либо разрушен бумажный носитель и т.п. Причем, взявшись самодеятельно уничтожить документацию предприятия-банкрота, г-н Михеев сотоварищи почему-то вдруг позабыли о том, что уже не имеют к ОАО "ВТЗ" никакого отношения.
Не менее лихо команда Купрюнина распорядилась и недвижимостью бывшего крупного оборонного предприятия "МСП", которое являлось структурным подразделением Владимирского тракторного завода. Кусок этот, надо сказать, более чем лакомый, представляющий собой целый ряд корпусов, десятки тысяч квадратных метров производственных площадей на обширной территории, расположенной в промышленной части города.
Право собственности на объекты "МСП" было оформлено без обязательного в таких случаях согласования сделки с внешним управляющим завода. Купрюнин и его коллеги переоформили право собственности на "МСП" в пользу своей новой фирмы ОАО "ВМТЗ". Но на сей раз ловко применили "понижающий коэффициент", определив стоимость объекта в 17 936 000 руб. При том, что фактическая рыночная цена "МСП" составляла несколько сотен миллионов рублей! Мало того, ОАО "ВМТЗ" на момент вывода недвижимости из собственности ОАО "ВТЗ" вообще не заплатило за "МСП" ни копейки!
Выведя из собственности ОАО "ВТЗ" накануне банкротства все мало-мальски значимые активы предприятия и недвижимость, команда Купрюнина многократно усугубила и без того непростое положение завода, превратив его в совершенно безнадежное. В результате оказались непогашенными долги перед добросовестными кредиторами. Пострадал и бюджет на многие сотни миллионов рублей. А как исчислить главные потери от разбазаривания градообразующего предприятия, выпускавшего вполне конкурентную продукцию и дававшего работу тысячам жителей города?
Аппетит, как верно подмечено, приходит во время еды. Почувствовав полную безнаказанность, временщики принялись развивать наступление по всему фронту. Им приглянулись некоторые объекты производственного назначения, расположенные рядом, и многое другое. Сразу же в суд были направлены иски о восстановлении будто бы нарушенных прав. В одном из них заявлены претензии на оборудование, расположенное в здании соседнего собственника. Изготовленный командой Купрюнина по этому случаю договор купли-продажи вызывает обоснованные сомнения у всякого более или менее разбирающегося в таких делах человека. Сами по себе цены, указанные в договоре, смешны. Тяжелые грузоподъемные мостовые краны оценены по тысяче рублей за штуку. И так по всему перечню. Видимо, в результате спешки с изготовлением договора его авторы не успели указать даже серийные заводские номера заводов-изготовителей для всего перечня оборудования. Досадный просчет! Такой договор по определению не может быть признан действительным.
В другом иске, предъявленном к одному из соседей, пошли еще дальше - позарились на забор, огораживающий участок, и потребовали через суд замуровать въездные ворота соседа. Заявили в суде: дескать, сосед установил ворота в нашем заборе. Этот не лишенный определенного остроумия ход, напрочь отсекающий ответчика от внешнего мира, был подкреплен еще одним сомнительным договором купли-продажи - этого самого забора. И опять прокол! Истец не удосужился разобраться, какой именно забор ему приглянулся. Иначе чем объяснить, что спорная ограда имеет совершенно не ту конструкцию, которая значится в документах истца?
Судью Ленинского района г. Владимира И.Фирсову, рассматривавшую оба дела (N 2-1257/06 и N 2-1466/06), не смутили грубые ляпсусы, допущенные при подготовке вышеуказанных договоров. Иски заявителей относительно имущества и забора были удовлетворены в полном объеме. Более того, по решению суда истцу досталось даже то имущество, на которое он не смог представить вообще никаких документов. Как бы поверили на слово.
Когда же ответчик обратился с жалобой на решение суда во Владимирский областной суд, то и здесь, похоже, не стали вникать в существо дела и отделались формальным ответом, подписанным лично председателем областного суда Ю.Беспаловым: "...Оснований не согласиться с выводами районного суда у председателя областного суда не имеется". Таким образом, и эта судебная инстанция отмахнулась от спорного дела по поводу собственности, не стала вникать в доводы другой стороны.
Впрочем, вполне возможно, что совсем недавно назначенный на должность председателя областного суда Ю.Беспалов в силу своей загруженности просто физически не имел возможности вникнуть в суть поданной ему жалобы по существу и лишь завизировал кем-то "услужливо" поданный ему на подпись документ.
И все-таки зададимся вопросом: как же так вышло, что иски в арбитражный суд от лица добросовестных кредиторов Владимирского тракторного завода с просьбой по существу разобраться с недобросовестностью ООО "Бизнес-Инвест" как кредитора оказались гласом вопиющего в пустыне? Ведь арбитражный суд обязан был увидеть не только то, что примененная вексельная схема позволяет "Бизнес-Инвесту" формально защититься, но должен был придать значение тому, что в схеме создания умышленной задолженности ОАО "ВТЗ" перед ООО "Бизнес-Инвест" можно легко усмотреть явные признаки злоупотребления полномочиями бывшего директора ОАО "ВТЗ" и сообщить об этом в прокуратуру для возбуждения уголовного дела. Тем более что в правоохранительные органы города Владимира и Владимирской области уже до того был подан целый ряд заявлений от организаций и физических лиц, пострадавших в результате хитро организованного банкротства. А уж что говорить о том, что от действий команды бывшего руководства Владимирского тракторного завода пострадал многотысячный рабочий коллектив завода, а его многочисленные кредиторы и бюджет понесли убытки, измеряемые многими сотнями миллионов рублей! Пострадали многие тысячи честных людей, а выиграла в итоге кучка нечистых на руку дельцов. Однако такие масштабы владимирскую Фемиду оставили равнодушной. Получилось, как в давней поговорке: "С богатым не судись!"
Но, кажется, забрезжил свет в конце тоннеля. В прокуратуру области и города Владимира поступили мотивированные заявления о возбуждении уголовного дела по факту хищений, совершенных группой Купрюнина. Будем надеяться, что в этом из ряда вон выходящем случае умышленного развала Владимирского тракторного завода прокуратура разберется предметно и по существу. Тем более что фактов, подтверждающих нарушения закона, более чем достаточно.
В связи со значимостью Владимирского тракторного завода для города Владимира и в связи с важностью вскрывшихся фактов, подтверждающих преднамеренный развал ОАО "Владимирский тракторный завод", рассмотрение данного дела взято под контроль Департаментом административных органов и общественной безопасности Владимирской области по прямому указанию губернатора Владимирской области Н. Виноградова
Надеемся, что владимирская Фемида наконец-то во всем объективно разберется. Ведь несостоятельность закона пострашнее любой финансовой несостоятельности.