-Скорее всего, основная дискуссия развернется вокруг варианта, представленного правительством, и нашего проекта. Его внесли в Думу группа депутатов, в числе которых представители ОВР, КПРФ, СПС, группы "Народный депутат". Палитра, как видите, достаточно богата, и уже это говорит о том, что наш проект учитывает не только современные производственные отношения, но и интересы различных политических течений и социальных слоев населения. Этот вариант во многом компромиссен. Мы считаем прежде всего, что должна быть преемственность. по отношению к ныне действующему КЗоТу, разумеется, с рядом существенных дополнений, учитывающих нынешние реалии. Например, такая, до сих пор не снятая с повестки дня проблема, как задолженность по зарплате. Мы предлагаем следующий механизм. Если происходит такая задержка, то за каждый день опоздания должны в обязательном порядке начисляться пени. Справедливо? Безусловно. Если хозяин не заплатил налоги - его штрафуют, не поставил своевременно продукцию потребителю - те же штрафные санкции. Но если он не в срок заплатил работнику за его труд, то никакой ответственности не несет. Между прочим, если человек придет в Сбербанк платить квартплату и попытается объяснить, что он не сделал этого раньше, потому что завод на несколько месяцев задержал зарплату, его освободят от пени? Нет. Поэтому ответственность здесь должна быть "круговая". Мы пошли дальше и записали в свой проект следующую норму. Человек, если ему не выплатили зарплату в течение десяти дней, вправе приостановить работу, а пауза должна оплачиваться как вынужденный прогул по вине работодателя. Эта норма родилась не с потолка, а опирается на конкретное решение Верховного суда. Как вы знаете, люди часто прекращают работу из-за того, что им не платят заработную плату. На них работодатели подают в суд, расценивая это как незаконную забастовку. Так вот, в 26 случаях Верховный суд выносил однозначные решения: действия работников, прекративших работу в связи с невыплатой зарплаты, были признаны правомерными, поскольку в Российской Федерации запрещен принудительный труд и никто не вправе заставлять человека работать бесплатно.
Это - лишь одна из предлагаемых нами норм, которая, кстати, в правительственном варианте кодекса полностью игнорируется. Так же, как в нем игнорируется роль профсоюзов во всех сферах трудовых отношений. Она сводится исключительно к консультативным функциям. Мы в своем варианте настаиваем на том, что с профсоюзами должны согласовываться все управленческие решения, касающиеся прав работника. Это распорядок рабочего дня, график предоставления отпусков, система оплаты труда, внеурочная работа. Что, кстати, было раньше и что является показателем современной цивилизованной экономики.
Или такой злободневный вопрос, как увольнения. Мы согласны с тем, что здесь не во всех случаях, как это было раньше, необходимо согласие профсоюзов. Например, оно не требуется, если человека увольняют за прогул или появление на работе в нетрезвом виде. Но такое согласие совершенно необходимо в спорных случаях - когда работника увольняют, скажем, в связи с его несоответствием занимаемой должности, или сокращением объемов производства, или с обвинениями в нарушении им трудовой дисциплины.
Принципиальный вопрос - продолжительность рабочего дня. В правительственном варианте записана такая норма: работодатель может продлевать (правда, по письменному заявлению работника) рабочий день до 12 часов. Мы же оговариваем: есть понятие ненормированного рабочего дня для определенной категории работников. Что же касается остальных, то их можно привлекать к сверхурочным работам только при строго определенных ситуациях и при обязательном письменном согласии профсоюзов. Особо оговорено, что это категорически запрещено по отношению к несовершеннолетним, беременным женщинам... А общий объем сверхурочных работ должен быть ограничен 120 часами в год. Кроме того, они должны оплачиваться по более высокому тарифу.
Ничего подобного в правительственном варианте нет. Наоборот, в нем отчетливо просматривается сокращение тех прав, которые сегодня имеют работники. Например, женщины сейчас могут воспользоваться правом пойти в отпуск по уходу за ребенком до 3 лет. Правительственный вариант сокращает этот срок до 1,5 года. В нем же работнику, совмещающему труд с обучением отказывается в отпуске для сдачи экзаменов. Таких примеров много. Между тем в статье 55-й, части 2-й Конституции РФ запрещается принимать законодательные акты, ущемляющие существующие права граждан.
И что особенно тревожит - в проекте Трудового кодекса, внесенном в Думу правительством, расширяется применение индивидуальных трудовых контрактов на срочной основе. Предположим, с вами заключают срочный договор на один год. Это означает, что ровно через год вас могут уволить без какой-то мотивировки. Мы считаем, что должен быть исчерпывающий перечень работ, при котором с человеком заключается срочный договор. Это, скажем, выборная должность, сезонная работа или случаи, когда человек принят на работу взамен временно отсутствующего. В иных случаях договор должен быть бессрочным. Только при этом условии работник пользуется социальной защитой. Правительственный упор на срочные договоры явно направлен в пользу работодателя.
И в заключение - как обстоят дела с пока еще действующим КЗоТом? Да, он часто нарушается, его требованиями сплошь и рядом пренебрегают работодатели. И тем не менее в прошлом году, например, работниками было выиграно несколько сотен тысяч дел. Они касались прежде всего незаконных увольнений, несвоевременной выдачи заработной платы, необоснованного перевода на более низко оплачиваемую работу. Иными словами, нынешний КЗоТ дает возможность защитить человеку свои права не автоматически, а в тех случаях, когда он за них борется. Правительственный вариант Трудового кодекса у значительной части людей эту возможность отнимет.