- Москва - один из духовных центров мира. Тем не менее скульптурный облик никогда не был сильной стороной нашего города. Я недавно прошелся по Будапешту - там на каждом углу памятники. Да, среди них не много шедевров мирового значения, они всего лишь сделаны профессионально. Но город благодаря им становится более чувственным, образным, интересным.
- Может быть, мы берем не числом, а качеством?
- Безусловно. Однако в московской скульптуре есть перекос в пользу парадности. Дело в том, что еще с царских времен в московских художественных советах тон задавали не художники, а чиновники. Они не пропускали необычные и яркие работы, предпочитали солидную и понятную скульптуру.
Взять всеми любимый памятник Пушкину - один из символов Москвы. Блестящее исполнение! Но разве передан характер Александра Сергеевича? Разве был он в жизни таким парадным? Пожалуй, один из немногих памятников, который выделяется, - спрятанный во дворике памятник Гоголю скульптора Андреева. Вокруг него можно ходить часами. А вот Гоголь, что на бульваре, - слабая работа, да и самому автору, Томскому, он не нравился. Но что делать, на постаменте тогда высекли надпись "Гоголю от Сталина", и скульптору пришлось выполнять эту работу, ориентируясь на вкус вождя...
- Скульптура советской эпохи - тема отдельная. Ее сейчас обсуждают разве что в контексте "что снести, а что оставить"...
- Вот это неправильно: ничего сносить не нужно! И Дзержинского убрали зря. Он должен был остаться как напоминание об уроках нашей истории. Кстати, если говорить о художественной стороне, то это очень удачная работа.
Мне милы наивные скульптурки на павильонах ВВЦ. Как художник я понимаю, что это была действительно пролетарская культура и она не могла быть иной. Кстати, самые первые годы советской власти подарили много интересных скульптур, поскольку революционеры поначалу дали художникам больше свободы, чем при царе. Они тогда еще не боялись футуризма. Так возник памятник Воровскому - пожалуй, самый интересный, о нем можно очень много говорить.
- Но у многих прохожих этот памятник вызывает усмешку.
- У людей, мягко говоря, непросвещенных многое вызывает смех. А интеллигент увидит весь трагизм, почувствует энергию. Кстати, Воровский на памятнике запечатлен в момент, когда ему в спину попадает пуля.
- Давайте перейдем к скульптурным композициям, что недавно появились: это памятники Есенину, Высоцкому, Пушкину и Натали - последний столичные острословы окрестили "тараканами в банке".
- Сама задумка памятника на Никитской, на мой взгляд хороша, выполнен он красиво. Но не угаданы пропорции, фигурки Пушкина и Гончаровой слишком малы. Вы поймите: беда в том, что масштаб не всегда определяется скульптором. Выделил заказчик в два раза меньше средств, чем нужно, - вот и памятник получается в два раза меньше.
Что касается памятника Есенину, то это как раз типичная московская скульптура: полированная, парадная, сладкая. Глубину Есенина, страсть, боль и трагедию она не передает. Но, вероятно, такой задачи перед автором и не ставилось...
Попытка передать трагедию через распятие есть в памятнике Высоцкому. Конечно, лучше бы поднять повыше пьедестал, сделать скульптуру монументальнее. Но опять же это решает не скульптор, а те, кто выделяет средства и отводит место для памятника. Художник вынужден подчиняться.
- Но есть один скульптор, у которого, судя по габаритам работ, проблем с нехваткой бронзы и других материалов не возникает...
- Ругать Церетели модно. А вы подумайте, что стояло бы на месте его работ, если бы за дело взялся другой? К примеру, на Поклонной горе проектов было множество. На этом месте вполне мог появиться представленный тогда на конкурс 80-метровый Ленин или стилизованный солдат со знаменем из красного гранита. Вариант Церетели в то время был просто лучшим. Что же касается более скандальной работы - Петра Первого, то вы подумайте, кому и чему посвящен этот памятник? Ведь он задумывался и заказывался как символ державности. Интересно, как бы вы выразили символ державности, если бы получили такой заказ? Здесь вообще сложный вопрос: символ державности и произведение искусства - совместимо ли это?
Наверное, активнее всего Церетели ругали за "детскую площадку", что появилась на Манежной площади. А я считаю - это лучшее, что им сделано. Мрачное место, которое хотелось обойти стороной, превратилось в одно из самых веселых и добрых. Эти выпущенные на свободу речки и фонтанчики, скульптурки с русскими сказками, скамеечки...
- Как вы относитесь к конфликту скульптора Рукавишникова с жильцами Патриарших, которые так и не дали установить там памятник Булгакову?
- Повторюсь: в Москве пока еще очень мало памятников, и когда появляется скульптура - уже хорошо. Пусть даже это будет спорное произведение. А в данном случае речь шла о действительно хорошей работе. Я расстроен, что так получилось. Думаю, дело не во вкусах жильцов, просто их кто-то ловко организовал.
- Как вы оцениваете архитектурный облик города - не слишком ли эклектичен?
- Вспомним, как делалась сталинская Москва. Все в одном стиле и по плану, разработанному, между прочим, самыми квалифицированными специалистами. Но получилось давящее однообразие, и до сих пор оскомина осталась. А сейчас Москва пестрая, от нее взгляд не устает. Знаю, многим не нравятся все эти новостройки, особенно в центре. Но город нельзя законсервировать, он тогда погибнет. И нельзя вечно оберегать находящиеся в центре столетние, прогнившие дома с огромным количеством крыс и свинцовым водопроводом. Их нужно сносить (если они не являются памятниками) и строить новые. Поэтому я спокойно отношусь даже к той семиэтажке, что появилась возле "Праги", хотя сам живу поблизости, и почти все мои соседи ее ругают. Город должен искать гармонию между музеем и продолжающейся жизнью.