05 декабря 2016г.
МОСКВА 
-9...-11°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 63.92   € 67.77
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

УЛЬЯНОВСКАЯ "РЕСТИТУЦИЯ"

Проценко Александр
Статья «УЛЬЯНОВСКАЯ "РЕСТИТУЦИЯ"»
из номера 228 за 10 Декабря 2001г.
Опубликовано 01:01 08 Декабря 2001г.
Суть дела: в нынешнем ноябре ульяновский суд с подачи Ульяновского областного комитета по управлению государственным имуществом принял решение о деприватизации одного из лучших предприятий региона - ОАО "Ульяновскнефть". И таким образом лишил акционеров предприятия, которым в основном является его трудовой коллектив, добросовестно приобретенной собственности.

Найти управу на местных чиновников в регионах всегда было непросто. Никто не удивляется, когда возбужденные по инициативе местных властей судебные иски к кому бы то ни было выигрываются региональной бюрократией с легкостью необыкновенной. И лишь обращение в следующую инстанцию, вплоть до высшей, "до самой Москвы" помогает восстановить законность, да и то не всегда. А сколько времени и сил приходилось тратить на поиски справедливости!
В последние два года, однако, появилась надежда, что Россия вновь станет единым государством. Что столь частые случаи произвола местных властей будут решительно изживаться, а буква закона надежно оградит добросовестных предпринимателей от посягательств чиновников - порукой чему явится сильная федеральная власть. Увы, практика свидетельствует, что в глубинке, в разного рода медвежьих углах всевластие местных чиновников, помноженное на круговую поруку, и сейчас "правит бал". И, как в совсем недавние времена правления Ельцина, политическая целесообразность, по-своему понимаемая региональными "помпадурами", частенько еще доминирует над соображениями законности.
В процессе о деприватизации "Ульяновскнефти", как уже сказано, истцом выступает местный Комитет по управлению государственным имуществом. Иными словами, тот же орган, который вместе с администрацией области (правда, в ином "персональном составе") и принимал аж в 1993 году все те решения, которые ныне признаны ульяновским судом недействительными. На сей раз областной КУГИ вдруг "прозрел" и решил, что восемь лет назад компания (в то время госпредприятие - НГДУ "Ульяновскнефть") была приватизирована "в нарушение предусмотренных законом порядка и способов". Других оснований для этой "реституции" в исковом заявлении не приведено. Получается, что сегодня хочу - приватизирую, завтра не хочу - назад отбираю.
Не будем сейчас разбираться в юридических тонкостях способов приватизации, которые использовались в те времена, - хорошо известно, что "обиженных" в процессе разгосударствления общенародного имущества тогда и потом было немало. Будем надеяться, что в нашем случае "ульяновской реституции" вышестоящий суд во всем разберется и установит истину. Но здесь бы надо учесть еще одно немаловажное обстоятельство: в начале нынешнего года президент России Владимир Путин, обращаясь к Федеральному Собранию, четко и недвусмысленно заявил, что пересмотра итогов приватизации в России не будет и ни о какой деприватизации не может быть и речи.
Ульяновским властителям все как с гуся вода. Прослушав послание, они отправились готовить иск, по сути и состоящий именно в пересмотре итогов приватизации. Их логика видится незатейливой: Москва далеко, а здесь, под боком, - успешно развивающееся предприятие, которое есть смысл передать (вместе с немалыми финансовыми потоками) "в хорошие руки". Ведь не секрет, что после деприватизации "Ульяновскнефти" во главе компании, наверное, будут поставлены... местные же чиновники.
Местный суд, естественно, поддержал заявителей - рука руку моет. Мотивировка, с которой это решение было принято, достойна особого упоминания. Суд учел тот факт, что "предприятие занимается добычей и переработкой нефти, которая для области имеет стратегическое значение: при наличии энергетического кризиса в области контроль государства за добычей и переработкой нефти полностью утрачен".
В принципе суд должен руководствоваться нормами закона. Однако в Арбитражно-процессуальном кодексе Российской Федерации нет ни слова об энергетическом кризисе в Ульяновской области как поводе для фактической национализации частного имущества. Нет упоминаний о нем ни в Законе "О приватизации", ни в прочих российских нормативных актах.
Кстати, в целом по Российской Федерации сегодня подавляющее большинство предприятий нефтяного комплекса тоже находятся в частных руках - но правительство страны почему-то не помышляет о возврате нефтедобычи и нефтепереработки назад, в госсобственность. Может быть, потому, что мы такое уже "проходили" - причем в течение аж 75 лет, и ни к чему хорошему это не привело?
Но если забыть о российском опыте "строительства социализма" и даже о том, что в России существует федеральное законодательство, то в местных ульяновских законах, вероятно, можно прописать, что местный КУГИ может конфисковать ("деприватизировать"), скажем, еще и колбасный завод - если на прилавках будет мало "Любительской", или ткацкую фабрику в случае перебоев с ситчиком.
А других оснований у чиновников нет - "Ульяновскнефть" честно добывает нефть, исправно платит налоги, инвестирует средства в развитие производства и даже создает новые рабочие места. Получается у акционеров все это довольно неплохо. Вместе с прочими жителями области акционеры компании как физические лица честно платят за электричество и тепло в своих домах и точно так же, как и прочие жители региона - увы! - мерзнут в этих домах (энергетический кризис в области и впрямь присутствует - правда, не из-за нехватки нефти, а из-за неплатежей). Но если ульяновские энергетики и коммунальщики не справляются со своими обязанностями отопления и освещения жилищ, то почему же именно акционеры "Ульяновскнефти" должны отвечать за это своим имуществом?
В ближайшее время казанский арбитражный суд рассмотрит апелляцию ОАО "Ульяновскнефть" на решение ульяновского суда, фактически принявшего одно из первых в России решений о пересмотре итогов приватизации. И своим решением в некотором роде казанский арбитражный суд ответит на вопрос, значит ли еще в России что-то писаные законы и воля первого лица государства? Или же несколько сот добросовестных приобретателей акций - в основном работников предприятия - могут лишиться своей собственности только из-за того, что местным чиновникам не нравятся решения их предшественников.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников