05 декабря 2016г.
МОСКВА 
-9...-11°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 63.92   € 67.77
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

УЗНАВАЕМО РУССКАЯ МОСКВА

Журава Андрей
Опубликовано 01:01 09 Июня 2007г.
Критиковать московские власти за архитектурный "волюнтаризм" и прочие перегибы в осуществлении градостроительной политики просто-таки стало "доброй традицией" среди столичных эстетов от архитектуры и любителей заявить себя от имени общественности. Благо, мало свойственная российскому быту гласность, неожиданно свалившаяся на наши головы в начале 90-х, пришлась по вкусу гораздо больше всех прочих атрибутов демократической эпохи. Вряд ли сегодняшним борцам с московским "новоделом" и "безжалостным наступлением" строителей на историческую застройку Москвы удалось бы с таким же задором "жечь глаголом" во времена прокладки Калининского проспекта или строительства под боком Кремля супергостиницы для делегатов партийных съездов. Однако времена меняются и то, что еще менее двух десятилетий назад невозможно было бы себе представить, сегодня не составляет ни малейшего труда: критикуй - не хочу. Не удивительно, что в настоящее время это право реализуется особо критически настроенными гражданами на полную катушку.

На первый взгляд, извечная общественная озабоченность судьбою архитектурного наследия может показаться тревожным сигналом. А вдруг современная Москва действительно теряет свое наследие необратимыми темпами?
Беглый взгляд на столичный центр, однако, не выявляет массовых разрушений исторических зданий и поголовной застройки его стеклянными и какими бы то ни было еще коробками. Скорее наоборот: город постепенно обретает утраченные в советский период храмы и старательно избавляется от шедевров административной архитектуры. Буквально на глазах столица обретает былой исторический облик, возвращаясь к утраченному архитектурному балансу.
Более того, сохранение в современных условиях московской архитектурной самобытности не препятствует развитию российской столицы, уверенно шагнувшей в XXI век. Это отнюдь не пустые слова. К похожему мнению приходят и зарубежные наблюдатели и журналисты.
"В меньшей степени заслуживает критики та Москва, которую Лужков пытается создать, - пишет британская "Гардиан". - Заседания лужковского архитектурного совета, которые проводятся публично, отражают стилистическую самоуверенность, невиданную в европейских городах со времен викторианской Британии. Это селекционный отбор архитектурного языка прошлого с целью укрепить и прославить настоящее. Это прошлое для русских не чужая страна, которой так боятся иностранные планировщики. Это живой компонент настоящего, из которого невозможно убрать войну, идеологию, богатство и бедность. Требуется узнаваемо русская Москва, царская, сталинская и вместе с тем современная - по виду и по духу. Тот, кто хочет современности, найдет ее в изобилии в буйной московской коммерциализации: ярких неоновых рекламных щитах, вычурном уличном оборудовании и беспомощном дорожном движении, затрудненном припаркованными авто". Иностранное издание довольно точно подметило особенности сегодняшнего московского подхода, сочетающего исторические традиции и современные градостроительные требования.
В этой связи вспомним, как происходило утверждение проекта воссоздания района Зарядье на месте демонтируемой гостиницы "Россия". Первый проект, разработанный гуру современной архитектуры британцем Норманном Фостером, был раскритикован московским мэром Юрием Лужковым именно за отсутствие в нем того самого московского духа, о котором так любят говорить критики градостроительной политики Москвы. Великий архитектор современности был вынужден признать ошибку и заметно изменить проект.
В этом контексте важно и другое кардинальное решение московских властей, в соответствии с которым проектируемое кольцо городских небоскребов будет располагаться на достаточном удалении от исторического центра, дабы не менять исторически сложившийся облик города. Вот почему крайне сложно поверить докладам и исследованиям, предрекающим гибель архитектурного наследия Москвы и указывающим на какие-то точки невозврата.
Впрочем, к появлению подобных документов стоит относиться философски. Дело в том, что общественные протесты против тех или иных действий властей в отношении архитектурного наследия не являются чисто российским явлением. В его основе лежат свойственные большинству людей консерватизм и чувство исторической привязанности, помноженные на архитектурную безграмотность. Подобные проявления характерны для крупных городов мира, включая Лондон и Париж; и довольно часто они становятся прекрасной почвой для реализации неких политических интересов, не имеющих ничего общего с архитектурой и градостроительством.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников