10 декабря 2016г.
МОСКВА 
-5...-7°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.30   € 67.21
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

А ПИОНЕРКА-ТО НЕ ГОЛАЯ

Бирюков Сергей
Опубликовано 01:01 10 Марта 2005г.
Спектаклю театра "Современник" "Голая пионерка" по роману Михаила Кононова какая-нибудь неделя от роду. Но постановка режиссера Кирилла Серебренникова уже вызвала жаркие споры. История девушки, самым древним способом "скрашивающей" суровые дни, а особенно ночи красноармейцев во время Великой Отечественной войны, одними была воспринята как аналог евангельской притчи о доброй грешнице, а другими - как кощунство над священной для нашего народа военной темой. Среди первых зрителей постановки оказалась искусствовед, директор Государственного музея изобразительных искусств имени Пушкина Ирина Антонова.Нам было интересно узнать мнение Ирины Александровны.

- Я не театровед, хотя театр очень люблю. Поэтому не претендую на профессиональное суждение о спектакле. Догадываюсь, кого-то, в первую очередь ветеранов Великой Отечественной войны, постановка покоробит, и даже могу отчасти разделить их чувства. Тем не менее эта серьезная работа сделана талантливо и не на потребу.
Надо сказать, я шла на спектакль с некоторым предубеждением. Вот, думала я, и в "Современнике" поддались моде на скабрезность. Мне эта мода категорически не нравится. В самом деле, для чего, например, в театре Марка Захарова раздевают Глумова и он стоит спиной к публике, а героиня Инны Чуриковой приходит в восторг от его мужских достоинств? Мне кажется, этот прием безусловно ненужный, лишний, внешний... Но в спектакле Кирилла Серебренникова ничего подобного нет! Здесь ни грана пошлости. У героини, простите меня, даже пуговка на гимнастерке ни разу не расстегивается. В этом смысле название спектакля оказалось более провокационным, чем само произведение.
Другое дело - здесь сказана далеко не вся правда о войне. Скорее всего, даже очень малая часть правды. Наверное, были такие девушки, как Маша Мухина. Возможно, были и такие генералы, как показанный здесь военачальник-изувер, который расстреливает солдат, вернувшихся с поля боя живыми, - дескать, плохо воевали, раз не погибли, а то еще, чего доброго, и предателями стали...
Главная героиня Маша Мухина показана не верящей в Бога, что, впрочем, совершенно понятно для девушки ее поколения и ее поведения, да еще и повидавшей столько жестокостей. Она прямо говорит: был бы Бог - разве он допустил бы войну?.. С другой стороны, фоном к ее репликам служат церковные песнопения, т.е. постановщики как бы стараются внушить нам: на самом деле Маша - святая. Мне этот прием тоже показался чересчур сомнительным.
Не решена, хотя и заявлена, еще одна важная тема: откуда в людях того времени их преданность строю, режиму. Тут у меня серьезные претензии уж не знаю больше к кому - к писателю Михаилу Кононову или к автору инсценировки Ксении Драгунской. Что, все в описываемую ими пору были идиотами? Или сволочами? Или юродивыми? Да нет же. Точно так же, как сейчас, подавляющее большинство людей - не бандиты, хотя нынешнее время нередко называют, и не без основания, бандитским...
Авторам пьесы, считаю, не хватило широты взгляда и глубины понимания той грандиозной эпохи и ее людей. Вместе с тем пронзительный прорыв истинного патриотического чувства в финале, когда демонстрируются кадры из фильма "Цирк" - Любовь Орлова и Сергей Столяров шагают по Красной площади с чернокожим мальчиком на руках и звучит песня "Широка страна моя родная"... Эта сцена с киноцитатой - находка Кирилла Серебренникова.
Но, безусловно, наибольшая удача - это исполнение главной роли актрисой Чулпан Хаматовой. Меня ее игра просто потрясла. Вот ей, ее героине веришь, несмотря ни на что. При всех противоречиях этой неоднозначной постановки.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников