Говорят, что история - это наука социального заказа. И чаще всего политический заказ власть имущих связан с ее "переписыванием". Естественным завершением этого процесса в России была, в частности, отмена школьных экзаменов по истории в 1988 году - старые учебники посчитали негодными, а новые еще не были созданы. Британский профессор Р. Дэвис поместил на обложке своей книги о советской исторической науке при Горбачеве карикатуру, на которой ученик спрашивал, как ему отвечать: по учебнику или как было на самом деле?
Либеральные идеи конца 80-х - начала 90-х годов историки восприняли с надеждой. Но вскоре наступило разочарование. Родились мифы о "благостности" царской России и жестокости и никчемности советской. На самом же деле XX век был необычайно сложен для российского общества. В течение ста лет Россия пережила четыре формы государственного устройства: монархия, республика (1917 г.), советский строй, парламентская республика с сильной президентской властью. Одно поколение людей в течение своей жизни исполняло четыре разных государственных гимна: "Боже, царя храни...." (до 1917 г.), "Марсельеза" (1917 г.), "Интернационал" (1918-1944 гг.), "Союз нерушимый...." (1944-1991 гг.), "Песню без слов" на музыку М.Глинки (с 1993 г.).
Значительная часть историков всегда была готова обслуживать существующий строй. Примечательно, что многие апологеты и приверженцы "единственно верного учения" в начале 90-х превратились в его наиболее оголтелых критиков и разоблачителей.
Тем не менее постепенно выяснилось, что "советское прошлое" до сих пор не является прошлым. Его оценки разноречивы. Опрос, проведенный социологами Всероссийского центра изучения общественного мнения, показал, что 32 процента российских граждан считают Сталина тираном, виновным в уничтожении миллионов невинных людей. Ровно столько же - 32 процента - полагают, что только благодаря Сталину советский народ победил фашизм в войне 1941-1945 годов. С тезисом: "Наш народ никогда не сможет обойтись без руководителя такого типа, как Сталин, рано или поздно он придет и наведет порядок", - согласились 18 процентов.
Мне ближе высказывание Анны Ахматовой, которая приходила в ярость, когда говорили о величии Сталина - государственного деятеля: "Это все равно что сказать - да, этот человек был людоедом, но нельзя не признать, что он прекрасно играл на скрипке". Историки еще в конце 80-х вопрошали: Сталин умер вчера? Им можно ответить: нет, он жив и сегодня.
В конце июля - начале августа 2000 года в Тампере (Финляндия) состоялся VI международный конгресс историков, изучающих проблемы Центральной и Восточной Европы. Одна из секций объединила всех интересующихся сталинизмом и долгосрочным идеологическим воздействием на население "главного" труда той эпохи - краткого курса "Истории ВКП(б)". Выступавшие российские ученые были единодушны в оценке этой книги, которая полвека эффективно использовалась властями для насаждения единомыслия в науке, защиты нужных правителям концепций. Но проанализировав современную массовую историческую литературу, в том числе и учебники для средней школы и вузов России, они пришли к выводу, что те почти без изменений воспроизводят структуру, проблематику и даже стилистику "Краткого курса". Разница лишь в зеркальной противоположности оценок: от негативно-критического взгляда на монархию и церковь к их апологетике...
Издаются книги, которые стыдно читать из-за того, что их авторы пытаются обосновать необходимость карательных акций важностью модернизации экономики страны. Они убеждены, что "благая" цель оправдывает жестокие средства.
Попытка как-то оправдать преступников против человечества не нова. Пытались защищать и нацистов, осужденных Нюрнбергским международным трибуналом. Мотивы известны: они выполняли приказы фюрера, укрепляли государство, в котором тогда жили. Отдельные российские историки даже поставили вопрос о пределах исторической "реабилитации" руководителей советских карательных органов 30 - 40-х годов. Они аргументировали свою позицию тем, что руководители эти были осуждены по политическим, а не уголовным мотивам, потому сами обвинения против них, завершившиеся расстрелом, не подтверждены правовыми доказательствами.
4 февраля 1988 г. пленум Верховного суда СССР завершил реабилитацию всех осужденных по приговору 12 марта 1938 г., за исключением Ягоды. Естествен вопрос: почему же не реабилитирован Ягода? Ведь он не совершил тех преступлений, за которые его судили и расстреляли в 1938 году. Его нельзя реабилитировать по другим мотивам. Следует признать советский народ, потерявший не менее 10 процентов своей численности в результате репрессивных действий тоталитарного режима, частью человечества и рассматривать преступления против него как преступление против человечества, не распространяя срок давности на тех, кто в таковых участвовал. Для них не может быть никаких пределов исторической и юридической реабилитации, как и для нацистских преступников.
Не вносит ясности в этот вопрос и статья закона РСФСР от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий". В ней говорится о том, что не подлежат реабилитации лица, совершавшие преступления против правосудия. Какого правосудия? Лица, совершившие преступления против невинных людей в советское время, действовали на основании законов неправового государства той поры. Поэтому в осуждении нуждаются не только те, кто совершил преступления, но и сама система "социалистической законности", позволившая их совершать. Правовой вакуум позволяет вновь ставить вопрос об отдельном "Нюрнберге" для осуждения преступлений советского режима. Увы, этого не случилось, наоборот, идет процесс реабилитации создателей и руководителей ГУЛАГа.
28 апреля 1998 г. в печати сообщили о пересмотре дела главы МГБ в 1946-1951 годах генерала В.Абакумова, расстрелянного в декабре 1954 года. Теперь Абакумов из государственного преступника превратился в чиновника, который лишь "злоупотреблял властью". Прецедент был создан. Поэтому понятен был пессимизм старого советского политзаключенного Льва Разгона, который незадолго до своей кончины прокомментировал происходящее так: Российское государство не заинтересовано в восстановлении исторический правды, и вся надежда - на тех, кто сейчас пошел в первый класс...
Прошлое до сих пор остается трудноодолимым препятствием на пути демократических преобразований в стране. И дело не только в том, что есть люди, сохранившие верность коммунистической идее в ее сталинской интерпретации. Все сложнее потому, что коррупция, лживость глубоко вошли в жизнь. Как и прежде, очень немногие способны отказаться писать неправду, заявив хотя бы для себя: "Надоело врать!"
В Казани историки готовятся к двум большим юбилеям: 200-летию университета (2004 год), 1000-летию города (2005 год). Естественно, интерес к истории в таких случаях возрастает. С учебой в Казани связано имя Ленина. Он был студентом университета менее одного семестра первого курса. Накануне он участвовал в студенческой сходке, а затем с группой ее активистов подал заявление на имя ректора, в котором просил "изъять" его "из числа студентов императорского Казанского университета". Правда, позже в неоконченной автобиографии писал, что тогда был "первый раз арестован и исключен из Казанского университета за студенческие волнения; затем выслан из Казани". Действительно, ему предложили на время покинуть город. Местом поселения Ленин избрал дом деда, доктора А.Бланка, в деревне Кокушкино. Позже историки назовут участие Ленина в сходке "первым шагом в революцию", а почти годичное пребывание в доме покойного деда, находящегося во владении его дочерей, - первой ссылкой. В 1887 г. студенческие волнения были во многих университетах страны. Но из всех них историки выделяли казанскую сходку, прежде всего за то, что в ней участвовал Ленин.
В российской историографии последних лет есть ностальгически настроенные исследователи, склонные к идеализации прошлого, есть его беспощадные и решительные критики. Будущее же за теми, кто тщательно выверяет известные факты и не хочет лгать в угоду конъюнктуре, кто следует В.Высоцкому, поэту, хорошо знавшему нашу действительность, а потому писавшему:
Разглядеть, что истинно, что ложно,
Может только беспристрастный суд.
Осторожно с прошлым, осторожно,
Не разбейте глиняный сосуд.