- Ярослав Иванович, в чем принципиальное отличие предлагаемой системы от существующей ныне?
- Концепция новой системы оплаты труда бюджетников строится на отказе от единой тарифной сетки (ЕТС) и переходе к отраслевым системам оплаты труда. Авторы проекта считают, что к работникам фельдшерского пункта и университетским преподавателям нельзя подходить с одной меркой. Если на разных участках "социальной сферы" условия труда и само его содержание разные, то и модели исчисления зарплаты тоже должны быть разными. С этим трудно не согласиться, однако в концепции вместе с унификацией в оплате труда предлагается снять и действующие ныне федеральные гарантии минимальных ставок, за исключением одной. А именно - минимального размера оплаты труда (МРОТ), который сегодня составляет 450 рублей, а с момента планируемого введения новой системы, 1 октября 2003-го, составит 600 рублей.
- Не получится ли так, что отказ от ЕТС, который предполагает новая система, де-факто приведет не к повышению, а к снижению и без того низких зарплат учителей?
- На этот вопрос однозначно ответить трудно. "Вилка" учительских ставок по ЕТС сейчас составляет 910 - 1510 рублей. Ставки на основе отраслевой системы оплаты труда будут заметно выше: от 1645 до 2085 рублей. Возрастет и надтарифная часть заработной платы педагогов, предполагается использовать на выплаты стимулирующего характера экономию по фонду оплаты труда. В целом это обеспечивает повышение заработной платы учителей в среднем на 33 процента.
Но опять-таки встает вопрос гарантий. В части концепции, касающейся образования, предусмотрено, что ставки с учетом повышений являются государственными гарантиями минимальных уровней оплаты труда педагогов. Однако в приложенном к концепции проекте федерального закона ничего не сказано о том, кто обеспечит каждому муниципалитету требуемый объем расходов на образование. Субъект Федерации? А кто - субъекту Федерации?
Предложенная система разумна для европейских стран, где территориальные бюджеты имеют собственную устойчивую налоговую базу, а число "бедных" муниципалитетов не превышает 25 процентов. В России, к сожалению, очень разнится уровень доходов территорий и муниципалитетов. Можно прогнозировать, что во многих дотационных регионах и муниципалитетах при введении новой системы оплаты труда произойдет снижение зарплаты учителей.
- Насколько велика вероятность того, что новая система все же будет принята правительством, а впоследствии утверждена законом?
- Концепция явно нуждается в доработке, в нынешнем виде она вряд ли будет принята. Кстати, и Минфин высказал по ее поводу много серьезных замечаний. Позиция же Высшей школы экономики такова: новая система оплаты труда в школе нужна. Она должна стимулировать две вещи: во-первых, позволить обществу направлять на оплату труда педагогов дополнительные средства (сегодня повысить зарплату двум миллионам учителей возможно только вкупе со всеми остальными бюджетниками, а их более 10 миллионов). Во-вторых, учесть существующие различия между рынками труда и потребительскими корзинами разных регионов. Средняя зарплата российского учителя в октябре 2002 года составила 2800 рублей, но это "средняя температура по больнице". Учитель в Москве или Питере просто не сумеет выжить на деньги, которые удовлетворяют его коллегу в Удмуртии или Северной Осетии.
Но главная цель - предоставить школе возможность свободно распоряжаться средствами, позволить делать то, что уже 10 лет делают вузы: устанавливать повышенные зарплаты за счет надтарифного фонда и экономии фонда оплаты труда. Для этого надо перейти на нормативное финансирование на одного учащегося, отказаться от "призрака сметы". Необходимо ежегодно постановлением правительства или даже федеральным законом определять минимальные ставки заработной платы для преподавателей, в зависимости от их разряда. Это должны быть не 450 или 600 рублей, а те 1,5 - 2 тысячи рублей в месяц, которые сегодня предлагает Министерство образования РФ. Регионы могут устанавливать к этим минимальным уровням надбавки, а школы - увеличивать зарплаты за счет более эффективной организации учебного процесса.
- Если по новой системе оплаты доходы учителей снизятся, возникнут серьезные препятствия на пути модернизации образования. Что в связи с этим может предпринять правительство? И что предлагаете вы?
- Необходимым условием модернизации образования является повышение средней заработной платы учителя к 2005 году до 7 тысяч рублей. Спросите, где взять для этого резервы? Высшая школа экономики представила в Министерство экономического развития макроэкономическую модель развития образования на 2003 - 2005 годы. По нашим расчетам, необходимо увеличить его финансирование примерно на 120 миллиардов рублей, то есть в полтора раза. Деньги нужно изыскать в региональных бюджетах, что само по себе - задача весьма сложная. Многие регионы "не тянут" даже принятое в 2002 году решение о повышении зарплаты педагогам. Сегодня накопились долги по зарплате учителей в Ленинградской области (78 млн. руб.), в Карелии (84 млн. руб.), в Мурманской области (287 млн. руб.), а всего они достигают 800 млн. рублей.
Ответ здесь может быть только один - эффективная система поддержки из федерального бюджета. Напомню, что такая система существует и сейчас, но помощь предоставляется почти "вслепую". Индикатором того, правильно ли регионы тратят предоставляемую центром помощь, должны быть не МРОТ или ЕТС, а полное выполнение норматива финансирования в расчете на одного учащегося. Тогда некоторые регионы не стремились бы сэкономить на надтарифных надбавках и на "книжкиных деньгах".
- Какой может быть выход из этой ситуации? Есть ли альтернативные варианты системы оплаты труда учителей, введение которых не приведет к снижению их зарплаты?
- В предлагаемой системе самое слабое место - система гарантий. Значит, над ней и надо работать. Не только разграничить полномочия между федеральным уровнем, субъектами Федерации и муниципалитетами, но и решить вопросы финансового обеспечения этих полномочий, разработать систему ответственности каждого уровня власти. Этим, кстати, уже сегодня занимаются Министерство финансов и специальная комиссия по разграничению полномочий под руководством Дмитрия Козака.
Альтернативных же вариантов несколько. Первый и простейший - оставить все как есть. Но в сфере оплаты труда накопилось столько задолженностей, столько нерешенных проблем - с ними надо что-то делать. Второй вариант - заняться всерьез, уже не в теории, а на практике проблемами школьной экономики.