06 декабря 2016г.
МОСКВА 
-9...-11°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 63.92   € 67.77
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ПЕРЕПИСЫВАЯ ИСТОРИЮ

Мацкявичене Марина
Опубликовано 01:01 11 Января 2002г.
Учебник истории - больше, чем учебник. Это один из истоков формирования гражданского самосознания, социальный феномен. Недаром вокруг него так много споров. Причем не только в нашей стране. В Италии, к примеру, правительство Берлускони настаивало на том, чтобы учебники истории писали исключительно авторы с левой политической ориентацией, а правые, разумеется, этому яростно противились. Между Кореей и Японией не так давно разразился скандал из-за того, что японцы в своих учебниках истории частично оправдывали некоторые унижения, которым подвергался, по мнению корейской "стороны", народ полуострова в период японской оккупации. В России, переживающей эпоху крупных духовных сдвигов, не прекращаются дискуссии по поводу учебников новейшей истории.

Особенно обострились они несколько месяцев назад, после того, как премьер правительства Михаил Касьянов подверг существующие учебники сокрушительной критике и было решено объявить конкурс на создание новых. Как утверждает министр образования РФ Владимир Филиппов, у каждого учителя должны быть не 60 или 70 учебников на выбор, а не больше трех. Хотя - есть ли гарантия, что рекомендованная министерством новая учебная литература окажется лучше старой?
Российская академия наук, уже не в первый раз проявляя активный интерес к школьному образованию, недавно провела конференцию по проблемам преподавания новейшей истории. Маститые ученые не уставали повторять, что созданием учебников должны заниматься профессионалы, не политизированные историки, опирающиеся на проверенные временем общечеловеческие ценности, на просвещенный, что называется, патриотизм, обладающие и литературным даром, способные заглядывать вперед. Говорили о том, что не должно быть существенного разрыва между развитием отечественной исторической науки и школьным учебником. По мнению директора Института всемирной истории Андрея Сахарова, многие из вышедших за последнее десятилетие и разошедшихся по российским школам учебников - поверхностные компиляции, авторы которых руководствуются сиюминутной конъюнктурой и вычеркивают важные события, будто их и не было, либо используют сложившуюся еще в советское время архаичную схему периодизации с набором одних и тех же, зачастую "идеологизированных" фактов.
Перемены в нашей стране за последнее десятилетие еще до конца не осмыслены, шкала ценностей не устоялась, в умах по-прежнему смятение, и даже ответственные государственные мужи не могут дать вполне внятный ответ на вопрос: куда же, в каком направлении движется Россия-матушка? В таких условиях преподавание отечественной новейшей истории требует особого подхода. Академик Александр Чубарьян видит новые учебники "проблемными и аналитическими, содержащими не один-единственный официальный взгляд на те или иные события, а разные точки зрения - чтобы дети делали самостоятельные оценки и выводы". Мысль замечательная, но мне вспоминается рассказ учителя истории московской школы N 1233 Бориса Демидова о том, как он в середине 90-х годов знакомил своих учеников с российской военной символикой. Один и тот же урок проходил у него поочередно в 5-м "А" и 5-м "Б". Так вот, когда в классе "А" зашла речь о значении полкового знамени, дети дружно согласились с учителем, который утверждал, что потеря знамени как в мирной жизни, так и в бою - страшный позор, после которого полк следует расформировать. А вот в 5-м "Б" между учителем и учениками по этому поводу разгорелся нешуточный спор. Дети никак не могли понять, в чем проблема: "Потеряли знамя? Какой же тут позор? Подумаешь, кусок ткани, тряпка какая-то. Это же не жизнь солдата или командира. Взяли бы, скинулись по рублю и купили новое...". Учитель, как ни старался, не смог переубедить "мудрецов", пренебрегающих высокими символами. С "собственной точкой зрения", о которой говорил на конференции Александр Чубарьян, тут все в порядке, с "собственными выводами" тоже. Но, согласитесь, пример-то на самом деле острый. Те, кто собирается воспитывать патриотизм в новых условиях рынка и отсутствия государственной идеологии, должны понимать, сколь сложную задачу они ставят перед собой.
Но прежде всего, и с этим были согласны все участники конференции, учебник истории должен быть образовательным. Сегодняшние российские школьники, по словам Андрея Сахарова, не знают, кто такой Молотов. А этот довольно влиятельный даже рядом со Сталиным человек - тоже наша история. Но что Молотов? Более года назад, накануне 130-летия со дня рождения Ленина, я попросила пятиклассников московской школы N 1089 написать небольшое сочинение на тему "Что я знаю о Ленине?". Дети отнеслись к работе серьезно и к концу урока выдали ворох листков с совершенно поразительной информацией. Кто-то написал, что вождь мирового пролетариата "родился в 1522 году, а умер в 1570-м", кто-то - что он "убил нашего царя Александра II". Несколько ребят сообщали, что Ленин "с одной стороны, был хорошим человеком, но с другой стороны, считался убийцей, так как убил около 15000000 людей", другие искренне приписывали Владимиру Ильичу создание метрополитена. А ведь еще лет 10 назад любой пионер мог без запинки рассказать биографию Ленина. Нынче радикально изменилась оценка этой фигуры, но его роль в истории, и не только российской - никуда не денешь. (Правда, тот пионер не знал многого другого из отечественной истории...)
Важную, на мой взгляд, мысль высказал Андрей Сахаров: "Мы очень легко говорим, будто народ - двигатель истории. А когда пишем историю, почему-то уходим от этого". В действительности учебники истории должны отражать не что-то философски отвлеченное, не только роль тех или иных деятелей, а реальную жизнь народа, безо всякой идеализации, со всей полнотой правды, без умолчаний. Учебники должны показывать не историю борьбы классов, как было принято в советские времена, а историю всего общества. Потомки должны знать, как жили, страдали, радовались, на что надеялись и к чему стремились их деды и прадеды. О чем они спорили, в какие театры ходили, как воспитывали детей... Такой учебник мог бы стать и "предметом консолидации", - чего так не хватает в нашем сегодняшнем обществе.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников