- Владимир Евгеньевич, говорят, вы "отчислены" из фракции "Союз правых сил". За что пострадали?
- Никто меня не отчислял. Решения такого рода в Госдуме принимают сами депутаты. Каждому из нас важно понимать и помнить, во имя чего мы получили мандат, ради кого исполняем депутатские обязанности. Ценности, которые сегодня исповедуют лидеры фракции СПС, не во всем совпадают с теми ожиданиями и целями, за которые голосовали мои избиратели. В 1999 году я был избран в парламент по спискам партии "Единство". Сегодня она действует как партия "Единая Россия". На определенном этапе я считал, что "Единой России" надо строиться по-другому: меньше опираться на бюрократию, потому избрал путь с СПС. Но сегодня вижу: "Единая Россия" - наименее конъюнктурная из партий, объявивших о поддержке политического курса президента, - тут делают это открыто и честно, взяв на себя ответственность. Возвращаясь в "Единую", я, таким образом, фактически исполняю наказ своих избирателей.
- Не кажется ли вам, что сами поступили конъюнктурно, отправившись во фракцию "партии власти", в то время как СПС стал "странно" относиться к курсу главы государства?..
- Не будем лукавить: "Союз правых сил" попал в Думу только потому, что его поддержал Владимир Путин. Чистокровный электорат "правых" образца 1999 года - сторонники "Демократического выбора России" во главе с Егором Гайдаром, а это максимум 3 процента. Владимир Путин, исповедующий совокупно либеральные идеи и позиции крепкого государственника, поддержавший отчасти программу СПС, стал для "правых" той опорой, которая и позволила им попасть в Думу. И если на предстоящих выборах такой опоры не станет, а на нее можно рассчитывать, лишь безоговорочно поддержав президента, то СПС, скорее всего, не пройдет в нижнюю палату парламента. Тем более что даже эти 3 "гайдаровских" процента уже забрала, похоже, "Либеральная Россия"...
Лично меня привлекает идея построения гражданского общества, к чему прилагают усилия и президент, и "Единая Россия". Я участвую в ее конкретном воплощении. Думаю, вряд ли можно называть конъюнктурным дело, которое полезно обществу и интересно лично мне.
- Все же уточните, что конкретно вам не нравится в СПС?
- Я не хочу говорить ни одного плохого слова о парламентской фракции "Союз правых сил". СПС меня не устраивает, скорее, как партийное объединение. Самый большой и яркий недостаток - отсутствие четкой позиции в отношении политического будущего России. Страна сегодня по-прежнему состоит из двух больших политических блоков - оппозиционного и правительственного. Задача президента, на мой взгляд, - сделать так, чтобы в России были не противостоящие "кланы", допустим, коммунистов и либералов, а возникло единое гражданское общество, где политические силы не ратуют за ежегодное изменение основополагающих устоев государства - Конституции, конституционного строя.
В СПС, считаю, восторжествовала линия "Демократического выбора России". Она стала более радикальной, чем позиция, которую отстаивали, скажем, Сергей Кириенко и его команда во время выборов в 1999 году. Напомню: СПС того времени шел в парламент, чтобы стать "правым плечом" президентской власти. Сегодня же "Союз... " выступает, по сути, против президента, который проводит праволиберальную политику. Значит, и против приемлемой у нас правой идеологии.
- Когда заходит речь о лидерах СПС, сразу вспоминается скандал с Борисом Немцовым в Минске. Все ли его причины в ситуации с Александром Лукашенко, как это представили "правые"? Или в чем-то виноват и политик, приезд которого спровоцировал его выдворение?
- На мой взгляд, это была провокация в отношении России. Ее корни в том, что мы решили поднять цены на газ и слегка надавить на Александра Григорьевича. На словах он как бы печется об интересах России, а на деле этого невидно. Главная, по-моему, задача сейчас для граждан и Белоруссии, и России - создать в ближайшем будущем единое государство. Мы все - и россияне, и жители Белоруссии - выиграли бы через несколько лет от такого объединения и в экономическом, и в политическом плане.
- Вы, как и эспээсовцы, сторонник "западного пути" развития России. Поясните, что побуждает к такому выбору?
- Я не вижу в Азии примеров процветающей демократии, за исключением Японии, где и население велико, и зарплата высокая, и система управления страной демократическая. К японскому образцу можно было бы стремиться, но он являет собой как раз тот пример, когда европейская система наложилась на менталитет и трудолюбие японского народа, на четкую организацию японского общества. Россия, что бы ни говорили и ни писали о нас злопыхатели, - демократическая страна, где человек имеет возможность участвовать в управлении государством хотя бы через политические партии. Плюс движение к рынку, свободе прессы...
- А вас не настораживает, что при столь тесной интеграции с Европой мы потеряем "российскую цивилизацию"?
- Цивилизация может потеряться только в том случае, если ее носитель - народ - сам не бережет свою культуру, традиции. Мы можем говорить и петь по-русски, но при этом потерять свою национальную самобытность, если будем исчислять и определять нашу экономику в долларах. А вот если будем усиливать рубль, укреплять его платежеспособность, то скорее сохраним свою национальную экономику. Она и будет способствовать укреплению национальной самобытности всей российской цивилизации. Деньги, откуда бы они ни пришли: с Запада или Востока, должны работать на национальную экономику, на благо общества. Мне кажется, в СПС нет вполне адекватного понимания данной ситуации.