- Александр Дмитриевич, проект бюджета-2004, который во многом определит жизнь России в следующем году, еще не прошел первого чтения, но уже вызывает горячие споры, диаметрально противоположные оценки. Правительство не устает нахваливать этот документ, а оппозиция жестко критикует его: "разочаровывающий шаг назад", "инерционный подход", "ослабление социальной политики", "не заложена реформа госаппарата", "это не инструмент активной экономической политики"... Что вас как главу профильного комитета Госдумы устраивает в бюджете, а что - нет?
- Еще до внесения документа в Государственную Думу на этапе предварительного обсуждения мы вели достаточно интенсивные консультации по проекту бюджета с представителями Минфина, других ведомств. По ряду статей были высказаны серьезные замечания. Депутаты указывали на недостаточность ассигнований по принципиальным направлениям развития экономики и социальной сферы. В результате многие наши предложения были приняты, и расходная часть ряда бюджетных статей выросла на 68 миллиардов рублей. В том числе на 21 миллиард увеличена помощь регионам, больше денег выделено на оборону, космос... В целом этот государственный финансовый план объективно лучше предыдущего.
И вообще, за последние несколько лет доходная и соответственно расходная части бюджета из года в год постоянно увеличиваются, притом довольно заметно. В 1999-м объем всех поступлений в казну составлял (в пересчете) 25 миллиардов долларов, в 2003-м - планируется 80 миллиардов, а на 2004-й - 90 миллиардов. За пять лет - рост более чем в три с половиной раза. Или, скажем, темпы инфляции. Этот показатель непрерывно уменьшается: в 2000 году было 20,2 процента; в следующем - 18,6; затем - 15; в нынешнем ожидается 12 - 13. А в 2004-м ставится задача не допустить роста цен более чем на 8 - 10 процентов.
- На бумаге все выглядит красиво, потому что сегодня мировые цены на нефть высокие. А если они резко упадут - не окажутся ли россияне у разбитого корыта?
- Важная особенность бюджета-2004 как раз в том и состоит, что в него заложен определенный запас прочности. Во-первых, он является, как и в 2003-м, профицитным, то есть будущие доходы превысят запланированные расходы. Во-вторых, со следующего года создается стабилизационный фонд, государственная "кубышка", куда будут складываться дополнительные доходы от высоких мировых цен на нефть и газ. Отличие будущего стабилизационного фонда от существующего финансового резерва в том, что сейчас все деньги находятся как бы в одном бюджетном кармане, а с 2004-го фонду выделят, можно сказать, особую "кладовую". Для входа в нее Минфину или правительству потребуется уже специальное разрешение Госдумы. Кстати, к концу года финансовый резерв достигнет немалой суммы - 7 миллиардов долларов, и это станет первым взносом в стабилизационный фонд. Имея серьезный "неприкосновенный запас" на случай снижения цен на нефть или развития других негативных тенденций в мировой экономике, страна будет чувствовать себя более уверенно.
Наконец третий фактор, определяющий прочность бюджетной конструкции. Расходная часть бюджета рассчитывалась на основе весьма осторожного прогноза, предполагающего, что средняя цена на нефть составит всего 20 долларов за баррель. Сейчас, напомню, цена - 28 - 30, и маловероятно, что она может опуститься ниже 20-долларовой планки. Ну а уж если такое случится, тогда можно будет использовать для выполнения запланированных в бюджете расходов средства стабилизационного фонда.
- Пресса пишет, что "социалку обидели": хотя расходы на социальную политику увеличатся более чем на 10 миллиардов рублей (или на 7,6 процента), но при 10-процентной инфляции всю прибавку "съедят" цены. То есть в реальном выражении ассигнования на пособия по безработице, выплату детских пособий и многое другое даже уменьшатся. Означает ли это, что вопреки указаниям президента фактически взят курс на ослабление социальной политики?
- Нет, конечно, развитие социальной сферы по-прежнему является важнейшим приоритетом всех ветвей власти. Напомню, что дополнительная помощь регионам в размере 21 миллиарда рублей (эта сумма идет не по разделу "Социальная политика") предназначена прежде всего для повышения зарплаты бюджетников. Как известно, зарплата учителей, врачей, медсестер должна увеличиться с 1 октября нынешнего года в среднем в 1,33 раза, но основная финансовая нагрузка на бюджеты субъектов Федерации ляжет в 2004-м.
- Предстоящее повышение зарплаты бюджетников в среднем на треть подается как большой подарок учителям, врачам, библиотекарям. Но ведь в будущем году правительство решило не проводить очередную индексацию, хотя Министерство труда выступало с таким предложением и направляло в Минфин необходимые расчеты. Не будет повышаться до предлагавшихся Минтрудом 720 рублей и минимальная зарплата. Сегодня все ставки Единой тарифной сетки ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения, да и после предстоящего октябрьского увеличения эта позорная ситуация сохранится для 16 из 18 разрядов. Врач-офтальмолог в Оренбурге, например, получает 1700 рублей, после 1 октября его зарплата увеличится до 2300 и на этом уровне останется до 2005-го. Вы считаете это правильным?
- Ни один человек, думаю, не станет спорить с тем, что работники бюджетной сферы получают мало. Средняя начисленная зарплата в здравоохранении составляла в июне 3 943 рубля, в сфере образования - 3 720, культуры и искусства - 3 679... Если же врач (15-й разряд по ЕТС) имеет только тарифную ставку без премиальных и подработок, то он действительно получает 1630 рублей (после предстоящей индексации будет 2200). Конечно же, чрезвычайно мало.
Где выход? Оставим за скобками известные рекомендации об интенсификации труда, работе по совместительству... Принципиальный вопрос - есть ли в стране финансовые возможности для более энергичного повышения тарифных ставок. Ответ таков: возможности есть, но источник только один - финансовый резерв (с нового года - стабилизационный фонд). Многие оппоненты как раз и предлагают: давайте используем эти средства. Мол, у миллионов россиян недопустимо низкая зарплата, а деньги лежат мертвым грузом. Эти деньги предлагается направить и на повышение зарплаты, и на инвестиционные проекты. Можно ли пойти этим путем? Можно. Но тогда все мы должны согласиться с тем, что страна вступает на весьма рискованный путь. 30 - 40 процентов дохода госбюджета зависят от цен на нефть. Если они будут оставаться на высоком уровне - все хорошо, а вдруг резко упадут? Согласимся ли мы на повторение ситуации августа 1998-го или пойдем на снижение социальных расходов? Словом, если выбираем осторожный путь, тогда повышение зарплаты бюджетников будет умеренным, а если рисковый, то прибавку к доходам учителей и врачей можно значительно увеличить.
- Вы-то за какой вариант?
- За первый.
- Тем не менее последняя индексация зарплаты бюджетников была проведена в декабре 2001-го. С тех пор цены выросли на 30 процентов и еще, скажем, на 10 поднимутся в 2004-м. Итого более 40 процентов, а правительство предлагает увеличить ставки в среднем на треть, то есть положение бюджетников ухудшится...
- Не должно ухудшиться, потому что в декабре 2001-го зарплата была увеличена в 1,68 раза, то есть как бы с некоторым авансом на будущее. Но я все-таки не хотел бы выступать этаким противником повышения зарплаты. Она должна расти - это несомненно. Но надо исходить из имеющихся возможностей. Нынче меня, например, волнует, справятся ли регионы с предстоящим увеличением ставок даже на 33 процента. Во многих субъектах Федерации на оплату труда идет 50, а то и 70 процентов доходов регионального бюджета (безопасный порог - 30). То есть на этих территориях не остается достаточных средств на развитие жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, сельского хозяйства. Несмотря на дополнительную помощь в 21 миллиард рублей, на местах денег может не хватить. Значит, надо будет еще изыскивать ресурсы. В этих условиях говорить о еще более существенном повышении зарплаты нереалистично.
- Выходит, бюджет-2004 можно назвать почти "идеальным"? У вас к нему нет претензий?
- До "идеала" очень далеко, и претензии к бюджету, конечно же, есть. Если говорить о слабых его сторонах, то меня не устраивает, что не растут, а то и сокращаются ассигнования на поддержку реального сектора - сельского хозяйства, промышленности, дорожного строительства... По-прежнему сильна зависимость от "нефтяной иглы". Есть и другие серьезные замечания, все они будут внимательно обсуждаться в Государственной Думе. Но хотел бы заметить, что бюджет такой, какова наша экономика.
- Многие специалисты считают, что не следовало отменять налог с продаж. Цены не снизятся, а региональные бюджеты потеряют много денег. Ваше мнение?
- Я тоже полагаю, что отмена налога с продаж - ошибка. Надо было начинать не с него и не с НДС, а с Единого социального налога (ЕСН). Именно из-за него немалая часть зарплаты выдается в "тени". Снижение ЕСН - одна из самых актуальных задач, если мы всерьез озабочены развитием экономики.
- На армию, оборону в бюджете заложены серьезные деньги. Но будут ли они направляться и на закупку нашего отечественного вооружения? А то обидно: продаем новинки всем - от Индии до Малайзии, сами же используем старье. Может, и "небоевые потери" у нас такие значительные как раз от того, что ездим на выработавших свое танках и летаем на старинных вертолетах.
- Это наша беда. Сейчас денег на закупку российского вооружения закладывается чуть больше, чем раньше. Но, с моей точки зрения, все равно недостаточно. Постепенно цифра будет увеличиваться. Однако и продавать за рубеж нужно. Это же деньги, которые получают наши предприятия. За счет иностранных заказов они могут модернизировать производство.
- Опыт развитых стран свидетельствует: мощным "мотором" экономики является малый бизнес. Но в России эта сфера "буксует"...
- Если говорить о причинах, я бы выделил несколько принципиальных моментов. Во-первых, налоги. Сейчас здесь ввели упрощенную систему для малого и среднего бизнеса. Объем налогов уже не так давит на малый бизнес. Однако по-прежнему очень сложная бухгалтерия. Малым предпринимателям трудно вести ее. Во-вторых, критерий, по которому предприятие относят к сфере малого бизнеса. По настоянию правительства установлена такая планка - 15 миллионов рублей годового оборота. Этого явно недостаточно. Нормальные малые предприятия вынуждены "дробиться", чтобы соответствовать утвержденным критериям. Ситуация ненормальная. Мы в Думе неоднократно обсуждали этот вопрос, и правительство, кажется, его начинает понимать. И третья причина, которая стала главной - административный гнет: бесконечные проверки, поборы со стороны всех. Санитарные нормы, пожарные... И милиция - на первом месте.
В последнее время, например, стали выдумывать новые технические нормы. Ввели, скажем, санитарные нормы: в парикмахерских потолки должны быть не ниже трех метров и на каждое кресло - не меньше 15 квадратных метров площади. Не перестаешь удивляться... Зачем такая высота потолков? И сколько же предстоит платить за аренду огромного помещения?
- Это, наверное, местные нормы?
- Нет, речь в данном случае идет о федеральных нормах.
- Будет ли рубль и дальше укрепляться?
- Проведем несложные расчеты. При запланированных темпах инфляции покупательная способность рубля уменьшится на 10 процентов. А доллара в Америке - скажем, на 2 процента. Значит, курс рубля вроде должен бы понизиться на 8 процентов. На самом же деле, я полагаю, что курс будет таким, как указано в прогнозе -31, 2 ну, может быть, 31 рубль за доллар.
Так что свои трудовые сбережения сегодня выгоднее хранить в рублях: и ставки банковские выше, и национальная валюта укрепляется. Иными словами, доходы по рублевым счетам выше, чем по долларовым.
- Раз уж речь зашла о банках, хотелось бы затронуть тему, которая волнует многих. Десятки миллионов наших сограждан в начале 90-х потеряли свои денежные вклады. Но почему-то считается, что внешние долги государство должно отдавать в срок, а свои граждане могут и подождать...
- Государство должно вернуть все свои долги - и внешние, и внутренние. В бюджет ежегодно закладываются средства на выплаты по тому долгу лицам преклонного возраста. В нынешнем году на это выделено 20 миллиардов рублей, в будущем году планируется 25. Нередко приходится слышать: почему мы отдаем долги иностранцам, а выплаты своим гражданам придерживаем? Можно поступить наоборот. Но в таком случае я всегда задаю такой вопрос: вы заняли деньги у соседа и у отца, кому первому постараетесь возвратить долг? Ясно, что соседу. На мой взгляд, аналогия здесь - стопроцентная. Россия - страна, которая не может позволить себе снова не выполнять долговые обязательства перед другими государствами.
- Перейдем к другой теме. Сейчас немало дебатов по поводу непростого процесса экономического сближения России и Белоруссии. Одни полагают, что введение единой валюты ляжет тяжелым грузом на российский бюджет, другие это опровергают. А теперь уже и белорусы стали "тормозить". Что думаете по этому поводу?
- Я считаю, что экономическое объединение с Белоруссией выгодно. Но кажется мне, что сейчас для этого - в первую очередь у белорусов - нет политической воли. Вроде договорились о единой валюте, о синхронизации законодательств, а они дают задний ход.
- Но почему?
- Боятся. Лукашенко прямо сказал: придут ваши олигархи и все наши предприятия скупят. Минск не хочет менять своего налогового, таможенного законодательства. А как без этого можно совместить две экономики? У нас хозяйство более рыночное, а там в определенной мере направлено в сторону административно-командной системы. Какое уж тут объединение, когда известно, что "в одну телегу впрячь не можно"...
- В заключение несколько личных вопросов. В 1991 году вы закончили Гарвардскую школу бизнеса. Пригодились вам эти знания в российских условиях?
- Тогда, в 91-м, для нас такие слова, как менеджмент или маркетинг были в новинку. Сегодня же каждый российский предприниматель знает и как исследовать рынок, и как проводить рекламную политику... В Гарварде я узнал много полезного.
- Известно, что вам предлагали немало завидных должностей в правительстве...
- Было дело. Но меня нынешняя работа вполне устраивает.
- У вас свой стиль в одежде- элегантный, но строгий. Сами подбираете и покупаете костюмы, обувь?
- Сам. И покупаю все здесь, в России.
- Вы всегда, даже в минуты жарких думских споров, поражаете олимпийским спокойствием. Это черта характера? Или умеете не давать волю чувствам?
- А без спокойствия невозможно работать. Сейчас, к примеру, будут приходить недовольные бюджетом. Не хватает на это, на то... И каждый будет доказывать, что действительно не хватает. Представьте: у вас 100 конфет, а накормить надо 1000 человек. Вот и приходится часто говорить "нет". Вас за это "долбают", обвиняют в "антинародности" и черт знает еще в чем. Но надо сохранять спокойствие. Люди же не просто так приходят - их предложения, можно сказать, выстраданны. И если по каждому поводу раздражаться, то и жить будет невозможно.