ВКЛЮЧИШЬ ТЕЛЕК - А ТАМ ВОЖДИ, ВОЖДИ...
Все три минувших выходных дня телевидение предлагало традиционный праздничный набор, состоящий из проверенных временем советских и американских комедий, концертов, пары громких кинопремьер. Но, согласитесь, чем-то же ноябрьские праздники должны были отличаться от всяких других?! Некой спецификой эфира? На 9 мая, понятно, военные фильмы показывают. На 8 марта - мелодрамы. Ну а здесь? Насколько я понимаю, День народного единства был придуман специально для того, чтобы не злить этот самый народ и не отнимать у него выходной день, к которому он за много лет привык, и в то же время заставить его забыть о 7 ноября.
НЕТ, НЕ ЗАБУДЕТ НАРОД! ТЕЛЕВИДЕНИЕ НЕ ДАСТ!
Аккурат в новоявленный праздничный день Первый канал показал фильм "Всадник по имени Смерть" о революционерах-террористах начала прошлого века. "Россия" - "Жену Сталина" про взаимоотношения лучшего друга всех женщин и Надежды Аллилуевой. На следующий день НТВ познакомил с премьерой документального цикла, объединенного общим названием "Советская власть". Там разоблачались исторические мифы о большевиках. Любопытно было, например, услышать, что никакого Разлива не было. Точнее, само-то такое место существует и поныне, и даже шалаш мемориальный там сохранился, вот только Ленин никогда не бывал в этих сказочных местах.
Утром в понедельник вундеркинды в программе "Умницы и умники" отвечали на вопросы о революции и ее вождях. Знания подростков, рожденных уже в постперестроечные времена, потрясли меня до глубины души. Ну ладно, подробности биографий Ленина или Сталина, которыми они сыпали. Ладно, история внутриполитической борьбы в ЦК ВКП(б), детали которой юноши и девушки знали досконально. В конце концов об этом в учебниках истории, кажется, еще что-то осталось. Так нет, они с легкостью объясняли, какое образование получил Менжинский, какой дипломатической школе отдавал предпочтение Чичерин и какие человеческие слабости были свойственны Троцкому. А вы говорите - забыть!
МЫ НАШ, МЫ НОВЫЙ МИР ПОСТРОИМ?
Любое государство проводит со своими гражданами некую пропагандистскую работу. Занимается их патриотическим воспитанием. Главным инструментарием в нем - по понятным причинам - служат кинематограф и телевидение. Кто будет спорить с тем, что патриотический восторг воспитан в американцах именно Голливудом? У нас же никакого достойного художественного продукта, способного поднимать у современных россиян патриотические настроения и веру в светлое будущее, в последние годы так и не создано.
Мало времени прошло? Слишком недавно начался отсчет сверхновой истории? Минуточку! Эйзенштейн снял "Броненосец "Потемкин" в 1925-м, а "Октябрь" в 1927-м, к десятилетию ВОСР, как писали мы в студенческих конспектах. И народ валом валил. Цехами приходили на просмотры, школами. И фильмы-то какие! А что дало наше кино за последние 15 лет? Бандитов да вампиров? Это, пожалуйста. Этого завались. Потому и те самые громкие праздничные премьеры, о которых я упомянул выше, - "Охота на пиранью", "Жмурки" и "Бумер-2". Все про отморозков. И через год в День народного единства, будьте уверены, нам покажут очередной "Дозор"....
Только не надо говорить об отсутствии в стране национальной идеи. У нас их целых две. У нескольких тысяч человек - заработать еще пару миллионов. У всех остальных - выжить. Вот только как патриотическое кино об этом снять?..
КУПИ - ПРОДАМ!
И еще о художественном продукте. Когда мы смотрим по "ящику" фильм или программу, они для нас, независимо от качества, - все же некое эмоциональное впечатление. Положительное или не очень. Для самого же ТВ - это товар, который надо продать как можно дороже. Чем больше зрителей соберешь у экрана, тем больше денег получишь от рекламы. Отсюда все эти сумасшедшие пиар-кампании, когда шагу нельзя ступить, чтобы не наткнуться на название очередной премьеры. Не удивительно, что все чаще на раскрутку фильмов тратится едва ли не больше, чем на их производство. То есть, по сути, обертка стоит дороже, чем товар внутри нее.
Вот сейчас все, кому не лень, ругают "Тихий Дон" Бондарчука. Действительно, неудача. Но народ реагировал бы на нее менее бурно, если бы канал не преподнес фильм как нечто уникальное, неповторимое, как шедевр, не увидев который, можно считать свою жизнь неудавшейся. То есть нам всучили товар одной категории, выдав ее за другую, более высокую. А как не поддаться на уговоры продавца, когда к ним подключили даже такого далекого от шоу-бизнеса и кино человека, как Владимир Познер!
На моей памяти программа "Времена" оказалась столь беспомощной впервые. На обсуждение была поставлена не какая-нибудь общественно значимая проблема. Не опасность "Русского марша", например, о котором в те дни говорили абсолютно все. Не идея вслед за губернаторами отменить выборных мэров, которая как бы невзначай начала витать в воздухе. Вот именно в этих актуальных темах В. В. Познер чувствовал бы себя, как рыба в воде. Нет, гостям программы - актерам, режиссерам, дипломатам - было предложено поговорить о проблеме...
Впрочем, как раз в том-то и дело, что ни о какой проблеме говорить им предложено не было. И собрались все эти люди в студии лишь затем, чтобы внести свою лепту в пиар "Тихого Дона". И тут Владим Владимыч оказался не в своей тарелке. Он был, если угодно, рассказчиком из киносказки, которому надо было повествования разных героев связать между собой в единое целое. А сейчас, дружок, Ирина Константиновна Скобцева расскажет тебе о том-то. А сейчас... Возможно, все это и было бы интересно, но только в совершенно другой программе. О кино, например. К тому же все факты, связанные с драматическими судьбами сериального "Тихого Дона" и его создателя, уже были накануне в мельчайших подробностях описаны всеми СМИ. С подачи того же Первого канала, между прочим.
А вот если бы фильм был преподнесен не как товар с явно завышенной ценой, а как неоднозначное художественное явление, как пусть и не слишком удачное творение, но все же созданное великим Мастером, если бы те же члены семьи Бондарчука, которые собрались в студии "Времен", объяснили, что получилось у Сергея Федоровича, а что нет, то, глядишь, и отношение к картине было бы иным, то есть, продолжая торговую аналогию, не надо было уникальную антикварную вещь выдавать за изделие модного дизайнера из дорогого бутика. Хотя бы потому, что антиквариат стоит дороже.
09:26
Сны мечты в Нью-Дели
