- Насколько, на взгляд социолога, новый состав парламента отражает предпочтения и ожидания избирателей?
- Я полагаю, что отражает в весьма высокой степени. Посмотрите, все четыре политические силы, которые будут представлены в Думе, получили достаточно мощный мандат доверия избирателей - от 9 до почти 40 процентов. Это означает, что состав Думы теперь представляет интересы крупнейших социальных слоев нашей страны. Еще один важный итог выборов - в Государственной Думе не осталось сил, оппозиционных президенту, за исключением компартии. Но КПРФ сегодня не готова к активной борьбе - в условиях полного доминирования курса президента. Она раздавлена тяжестью поражения, внутренних противоречий, находится в глухой обороне. У КПРФ нет новых идей для россиян, а свои ошибки она признать боится. Поэтому, я думаю, вопрос о серьезной политической оппозиции на ближайшее время закрыт.
- Стоит ли придавать большое значение исходу думских выборов? Что для граждан в результате изменится?
- На прошедших выборах политическим партиям, прошедшим в парламент, российские избиратели выдали аванс, предоставили им реальную возможность работать, влиять на политику.
- Будет ли этот аванс использован через сосредоточенность на действительно узловых для судеб страны и граждан вопросах? Или дело и впрямь может свестись к дублированию исполнительной власти?
- Это зависит только от парламентариев. Точнее - от тех из них, кто станет руководителями комитетов, займет другие руководящие посты в парламенте. Огромная ответственность, конечно же, ляжет на плечи "Единой России", как партии, которая набрала рекордно большое число голосов за всю историю выборов в России. На сегодня в ее пассиве - довольно много внутренних проблем, а в активе - как минимум два года для того, чтобы превратиться из "объединения по интересам" союзников президента в реальную политическую силу, у которой есть притом свои принципы, своя программа. И конечно, огромная фракция "Единой России" должна стать "яслями", стартовой площадкой для новых политиков, формировать реальные политические фигуры.
- Только ли на "Единую Россию" будет опираться в новом парламенте президент? А как с социальными идеями "Родины"?
- На вопрос о курсе президента у "Единой России" и "Родины" ответы разные. Отношения президента и "единороссов" понятны, но пока неясно, готов ли президент принимать те рецепты, которые предложат ему в "Родине".
Кстати, руководимый вами ВЦИОМ прогнозировал "Родине" столь оглушительный успех?
- Начиная с сентября, с момента образования этого блока, мы фиксировали устойчивую тенденцию роста его сторонников. Каждый месяц их число увеличивалось на 1-1,5 процента. Но тот рывок, который "Родина" совершила в последние две предвыборные недели, мы в своих опросах зафиксировать не успели. На самом деле у блока "Родина" количество перешло в качество. Они превратились в силу, которая в немалой степени выражает "дух эпохи". Сергей Глазьев и Дмитрий Рогозин не стеснялись говорить то, чего многие россияне хотят от власти, ждут от президента. По многим позициям "Родина" просто озвучивала идеи "Единой России", но делала это более агрессивно, более наступательно, более открыто, не отвлекаясь на политическое расшаркивание.
- Чем вы можете объяснить катастрофический провал правых?
- Лидеры СПС больше думали о себе, любимых, чем о либерально ориентированных россиянах. Они придумали себе такой умозрительный образ правого избирателя, которого в российской политической природе почти не существует, он только в Красной книге. Настоящий электорат правых - средний класс - в принципе не может голосовать за партию, обязанную своим существованием олигархическим структурам, которые в первую очередь и не дают развиваться мелкому и среднему бизнесу, действительной экономической свободе. А "Яблоко" - просто партия-неудачник, которая слишком долго задержалась на политической сцене. По нашим данным, на этих выборах значительная часть людей, которые традиционно голосовали за "Яблоко", доверилась "Родине".