03 декабря 2016г.
МОСКВА 
-5...-7°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 64.15   € 68.47
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ЧУБАЙС - АЗАРТНЫЙ ИГРОК, НО РАО ЕЭС - НЕ КАЗИНО

Веледницкий Анатолий
Опубликовано 01:01 12 Января 2001г.
До сих пор не утихли страсти по поводу замыслов реструктуризации, дробления РАО ЕЭС. Кого может устроить предложенный А.Чубайсом вариант (против которого остро выступил, в частности, советник президента по экономике Андрей Илларионов)?Своими соображениями на сей счет с читателями "Труда" сегодня делится член Комитета по собственности Госдумы Иван ГРАЧЕВ. Дискуссия продолжается.

- Устойчивого экономического роста без роста потребления энергии не бывает. Тут никакие информационные технологии, компьютеры и станки с программным управлением не помогут. Большинство развитых стран - Япония, Германия, Великобритания - по потреблению электроэнергии подходят к пределу, который определяется потоками солнечной энергии, приходящейся на единицу площади. Производить больше энергии для того, чтобы наращивать производство, они не могут. Россия - единственная в мире большая страна, у которой на столетия вперед нет ограничений по росту производства. Огромная малонаселенная территория - это, пожалуй, самое фундаментальное наше преимущество.
Поэтому, когда мы говорим об экономической стратегии на долгие времена, то, конечно же, речь идет и о рациональном использовании этого преимущества. Отсюда вытекает необходимость создания и укрепления мощных национальных компаний, которые в наступившем столетии будут доминировать на энергетических рынках Евразии. А это, в свою очередь, требует хорошего централизованного управления и поисков союзников среди развитых стран. Вот, к примеру, появление у Газпрома солидного делового партнера в лице немецкого Рургаза следует признать большим успехом ведущей российской компании. Очень удачное стратегическое решение.
На этом фоне попытка А. Чубайса дать свободу "дочкам", региональным отделениям РАО ЕЭС, является, убежден, стратегической ошибкой, поскольку перечеркивает такое преимущество нашей страны, как наличие единой, на огромной территории энергетической системы, равной которой нет в мире. Чубайс объясняет свою позицию экономической целесообразностью. Компании нужны, мол, деньги, и "акционирование" дает финансовую подпитку. Никто при этом не обращает внимание на то, какие деньги получает компания. Вы думаете, капитализация РАО ЕЭС дает 70, 50, ну хотя бы 30 миллиардов долларов? Доход от продажи составит максимум один миллиард. Для мощной компании - копейки. Объяснение, что такое дробление якобы создает какие-то рыночные механизмы, что маленькие частные компании смогут противостоять местной власти, - полагаю, вполне наивно. Возможностей бороться с злоупотреблениями региональной власти у отдельных компаний значительно меньше. И в ближайшее время изменить что-либо вряд ли удастся. Неужели Анатолий Борисович этого не понимает? Разумеется, понимает. Тогда зачем он так настойчиво пытается размыть в данном случае госсобственность, акционировать региональные отделения РАО ЕЭС?
Единственное вразумительное объяснение - настойчивое требование Запада. Некоторые тамошние партнеры объективно не заинтересованы в том, чтобы у нас существовали транснациональные корпорации, которые смогут влиять на рынки Евразии. А Чубайс, человек прозападной ориентации, похоже, верит советам иностранных коллег. Впрочем, я допускаю и другие мотивы поведения руководителя РАО ЕЭС. Суть не в мотивах. В конце концов каждый человек может ошибаться. Но можем ли мы себе позволить, чтобы огромная страна стала заложницей амбиций и ошибок даже такого известного менеджера, как Чубайс?
И ведь РАО ЕЭС - далеко не единственное приватизированное предприятие, судьба которого вызывает в последнее время тревогу. Выборг, Красноярск, Качканар - этапы большого пути не в меру размашистого "строительства капитализма" в России. И если проанализировать все эти и некоторые другие истории, то обнаружим, что конфликты, как правило, возникают на предприятиях, где есть большой пакет госсобственности и нет ясности, кто имеет право решать его судьбу. Во всяком случае, существующие пока законы не дают четкого толкования, имеет ли право глава компании, ее руководство принимать решение: продавать или не продавать акции, скажем, Омскэнерго, реструктурировать компанию, уменьшать долю государства до 15 или 10 процентов?
Я даже не говорю о том, хорошо это или плохо для страны. Я о другом. Ни Чубайс, ни даже правительство не могут спонтанно принимать столь важные решения. Судьбу таких "кусков" госсобственности должен детально и объективно обсудить парламент. Как это делается, скажем, во Франции или Германии. Когда там крупную компанию национализируют или тем более приватизируют, то келейно, как у нас, решение не принимают.
К сожалению, вольное толкование заложено в самих законах о приватизации и акционерных обществах. Задача парламента - устранить эти противоречия. Глава компании, безотносительно к тому, как мы к нему относимся, - всего лишь управляющий. Права на ошибку с возможными серьезными последствиями, как азартный игрок в каком-нибудь казино, он не имеет.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников