06 декабря 2016г.
МОСКВА 
-11...-13°C
ПРОБКИ
6
БАЛЛОВ
КУРСЫ   $ 63.87   € 68.69
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ИГРА В КРИЗИС

Краснов Михаил
Опубликовано 01:01 12 Марта 2001г.
14 марта Совет Государственной Думы должен определить дату рассмотрения инициативы КПРФ о вотуме недоверия правительству РФ. Как известно, лидеры фракции "Единство" высказались в том духе, что фракция может присоединиться к голосованию за вотум недоверия.

В который уже раз мы являемся свидетелями использования обычных для демократической системы конституционных рычагов в целях, далеких от смысла демократии. И отставки премьеров Б.Н. Ельциным начиная с 1998 года, и попытка импичмента в отношении самого Ельцина - все это соответствовало букве, но никак не духу Конституции РФ. Сегодня та же картина. Конституционный инструмент собираются использовать в целях, далеких, как представляется, от реальных, во всяком случае - актуальных интересов общества. Народу предлагается лишь наблюдать за хитросплетениями политической игры. Что ж, попробуем хотя бы разобраться в формальных правилах этой игры.
Итак, у коммунистов есть все необходимое для начала: мотивированное предложение о выражении недоверия правительству, подписанное не менее чем 90 депутатами, и проект постановления Думы о выражении недоверия. В соответствии с регламентом Думы эти документы и фигурируют в качестве инициативы. Если 14 марта Совет Думы не найдет формальных причин для отказа (что вряд ли), Дума должна рассмотреть вопрос о вотуме в недельный срок.
Само это рассмотрение происходит по такой схеме: депутаты задают вопросы председателю правительства и другим членам кабинета, высказываются за выражение недоверия или против. Преимущественное право на выступление принадлежит представителям депутатских объединений. Премьер вправе выступить на заседании Думы, но слово он получит последним. Инициаторы недоверия или часть из них могут отозвать свои подписи. И если в итоге окажется меньше 90 подписей, вопрос будет автоматически снят с повестки дня. Однако такой вариант маловероятен.
После обсуждения Госдума голосует за или против постановления, проект которого, напомню, подготовлен фракцией КПРФ.
За постановление о недоверии должно проголосовать не меньше 226 депутатов. При этом Дума сама решает, проводить открытое или тайное голосование (замечу, что сама возможность такого выбора, которую для себя закрепили в регламенте депутаты, подчеркивает непонимание публичного смысла вотума недоверия, низводит демократические методы до "дворцовых интриг"). После этого "мяч" на стороне президента. Он может либо отправить правительство в отставку, либо не согласиться с решением нижней палаты. Интересно, что нигде не говорится, в какой срок президент должен выразить свое мнение. Если глава государства не согласится с вотумом недоверия, Дума в течение трех месяцев (т.е. до двадцатых чисел июня) может повторно выразить недоверие. Но именно может, а не обязана (т.е. если три месяца истекут, а Дума еще раз не рассмотрит этот вопрос, процедура прекращается).
Эти три месяца - наиболее болезненный период для власти и страны. И депутаты, и правительство будут находиться в подвешенном состоянии. Вряд ли от кабинета и от министерских чиновников в этот период можно ожидать кипучей работы. Конечно, не обязательно ждать до июня. Но это зависит от Думы. После правительственно-парламентского кризиса в июне 1995 года в ее регламент были внесены поправки, лишающие президента и правительство маневра. Дело в том, что тогда В.С. Черномырдин внес встречную инициативу - о выражении доверия правительству. Она отличается тем, что, если доверие не получено, президент может распустить Думу в течение недели. В 95-м этот ход помог ликвидировать кризис. Теперь такого рычага у правительства в сложившейся ситуации нет.
Наконец, после повторного вотума недоверия президент окончательно решает - отправить ли в отставку правительство или распустить Думу. Если он выберет второе, то при соблюдении максимальных конституционных сроков досрочные парламентские выборы могут состояться в конце сентября - начале октября 2001 года.
А теперь о возможных мотивах. У коммунистов две цели, которые можно выразить словами из анекдота: "Не догоню, так хоть согреюсь". Первая - а вдруг действительно удастся поменять состав правительства так, чтобы провести своих людей и начать "советский экономический курс". Вторая - традиционно заявить о своей заботе о народе, несогласии с реформами. Ведь в их "мотивированном предложении" об этом говорится вполне откровенно. Там вновь слова о том, что Россия "переживает очередной политический кризис, грозящий серьезными социально-экономическими последствиями для государства и общества". При этом весьма элегантно правительство отделяется от президента: "Ответственность за него (кризис) лежит главным образом на правительстве Российской Федерации, которое с мая 2000 года возглавляет М.М. Касьянов".
С КПРФ все понятно - успешное завершение реформ им как кость в горле.
Но каковы цели у "Единства"? Оно вроде бы их не скрывает: стимулировать досрочные выборы, чтобы добиться большего числа депутатских мест. Что ж, это было бы нормальным политическим ходом, но при минимум двух условиях. Во-первых, если бы "Единство" являлось действительно правительственной партией (кадровый резервуар правительства, начиная с кандидатуры премьера, а главное - программа правительства совпадает с программой партии). Но наша политическая система устроена так, что правительство пользуется поддержкой лишь постольку, поскольку этого хочет президент. Другими словами, кабинет "профессионалов" - политически слабый кабинет. А во-вторых, если бы в Думе сложилась патовая ситуация, не позволяющая проводить реформы. Однако и этого нет, ибо "Единство" с союзниками (тем более что естественными союзниками для реформаторских законопроектов являются ОВР, "Яблоко", СПС и "Народный депутат") вполне может проводить почти все предложения правительства, особенно если их поддерживает президент, и блокировать антиреформаторские инициативы.
Высказывается предположение, что "Единство" просто хочет напугать КПРФ потерей депутатских мест на новых выборах. Но социологические замеры показывают, что это необоснованные надежды. А главное, во имя какой большой цели нужны дополнительные места? Такая цель у "Единства" не просматривается. Прагматизм "медведей" вновь может сыграть с ними плохую шутку: ведь, голосуя за постановление о вотуме недоверия, "Единство" проголосует и за коммунистические обвинения в адрес кабинета, т.е. фактически выступит против реформ. А поскольку это пропрезидентская партия, то подставляется и сам президент.
А может, "Единство" просто хочет помочь президенту поменять правительство? Правда, опять-таки возникает вопрос: для чего? Но допустим, выбрана такая модель. Тогда президент должен будет согласиться с вотумом недоверия - сразу или после повторного. В этом случае ему придется объяснить мотивы своего решения. А тут одно из двух: президент недоволен либо реформаторской нерешительностью правительства, либо, наоборот, его программой реформ. Однако президент пока не выражал своего принципиального недовольства правительством, не говоря уж о том, что оно не смогло бы принять такую программу без одобрения главы государства. А поскольку недоверие инициировали коммунисты, получится, что президент идеологически согласен именно с их обвинениями. Хочется верить, что это не так.
...В любой игре игроки стремятся получить выигрыш для себя. Но ведь наши политики не в казино. Даже если в их умах более хитроумные схемы и мотивы, чем те, о которых было сказано, все равно выглядит это со стороны не очень внятно и привлекательно. В конце концов уж пусть лучше коммунисты "попиарят", чем будут потрачены и без того скудные бюджетные деньги на новые выборы, страна потеряет почти полгода, а вопрос, куда идет Россия, вновь станет энергично запутываться.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников