Среди вкладчиков, поверивших в стабильность банковской системы, было множество искренних и убежденных сторонников курса реформ. Многие, неся сбережения в банки, относились к этому как к форме участия в экономической жизни страны. После августовского обвала мы ожидали, что правительство и президент сделают все, чтобы предотвратить панику, остановить лавину желающих забрать свои сбережения из коммерческих банков.
В этой связи вспоминается показательный пример из мировой практики, когда за некоторое время до российского кризиса 1998 г. французское и шведское правительства открыто выступили с гарантиями сохранности вкладов граждан своих стран в зашатавшемся тогда банке "Лионский кредит". В итоге удалось избежать истерии и решать проблему санации этого крупного банка без социальной напряженности и конфликтов.
У нас, к сожалению, сообщения в средствах массовой информации нередко противоречили друг другу, будоража общественное мнение. Потянулись вереницы судебных исков к банкам-должникам.
Все это происходило на фоне действий Центрального банка, целесообразность которых, исходя из интересов простых вкладчиков, трудно объяснить. Следует заметить, что ЦБ был одним из немногих, хорошо подготовившихся к 17 августа. По инициативе ЦБ в преддверии кризиса были внесены соответствующие поправки в Закон "О банках и банковской деятельности". В частности, это касается ст.20, ч.4, п.3 данного закона, где упоминается о курсе учета (но не расчетов!) средств на счетах коммерческих банков исключительно по состоянию на даты отзывов лицензий у конкретных кредитно-финансовых учреждений.
Внесение поправок в закон ничего не изменило в ситуации, сложившейся вокруг тех коммерческих банков, от которых фактически оставались лишь вывески и толпы прогоревших кредиторов. Этими учреждениями заблаговременно были созданы так называемые "бридж-банки", в которые ушло все, кроме долговых обязательств. Как грибы после дождя вдруг возникли банки с неведомо откуда появившимися солидными активами и разветвленной филиальной сетью. Место прежних исполинов банковской системы ("СБС-Агро", "Российский кредит", "Онэксим-банк") заняли никому ранее не известные, но очень состоятельные "новички" ("Первый ОВК", "Импексбанк", "Росбанк"). В самый разгар страстной борьбы вкладчиков за свои права на зданиях филиалов или мелких банков-сателлитов происходила замена вывесок и начиналась активная работа по привлечению сбережений населения.
Редким исключением из общего на тот момент правила оставался лишь Инкомбанк. Один из крупных и наиболее влиятельных коммерческих банков, имеющий развитую и разветвленную филиальную сеть (56 филиалов в 39 регионах страны), не на словах, а на деле осуществлявший политику инвестирования в реальный сектор экономики, оказался в затруднительном положении. 29 октября 1998 г. у банка была отозвана лицензия, что означало начало боевых действий, так сказать, с открытым забралом.
Повезло Инкомбанку только в одном - на должность временного арбитражного управляющего был назначен Владимир Николаевич Алексеев. Будучи экономистом, кандидатом наук, специализирующимся на теории и методах санирования кредитно-финансовых учреждений, он смог объективно разобраться в сложившейся ситуации. Его мнение совпало с позицией руководства Инкомбанка о возможности спасения через мировое соглашение с кредиторами. В ходе упорной работы было найдено взаимопонимание с крупными держателями обязательств банка. Результатом стало решение о заключении мирового соглашения, принятое первым собранием кредиторов 25 мая 1999 г. На этом же собрании мы абсолютным большинством голосов проголосовали за Алексеева как за конкурсного управляющего на случай банкротства банка.
К сожалению, введенный по инициативе ЦБ новый закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитно-финансовых учреждений" уже не предусматривал самой возможности мирового соглашения. С точки зрения здравого смысла, это лишено всякой логики, поскольку с древнейших времен лучшим путем разрешения споров и конфликтов всегда считалось достижение согласия миром. Не являются исключением и имущественные споры. Но, судя по всему, у авторов закона иная логика.
От правительства и ЦБ Инкомбанк не получал никакого содействия. Наоборот, ему приходилось преодолевать искусственно создаваемые проблемы. Тем не менее, невзирая на всю ограниченность в действиях, в период процедуры наблюдения банку-должнику удалось добиться многого.
Во-первых, в ходе многочисленных судебных разбирательств с помощью специалистов, привлеченных временным управляющим, удалось вернуть ряд ликвидных активов, которые пытались вывести до отзыва лицензии.
Во-вторых, банк начал выплаты частным вкладчикам, используя систему переуступки прав требования, которая не противоречит российскому законодательству. В итоге сделано большое дело. Многие остро нуждающиеся люди получили свои сбережения. К 1 февраля 2000 г. были погашены требования 64 % частных вкладчиков, активно продвигалась идея заключения новационных соглашений, по условиям которых физические лица получали возможность реструктуризации своих вкладов на три года с полным их погашением в валюте и с учетом 3 % годовых.
В-третьих, Инкомбанк, невзирая на все препоны со стороны ЦБ, смог закончить 1999 год с прибылью, заплатив соответствующие налоги в бюджет.
Однако все оказалось напрасным. Суд не принял во внимание ходатайства крупных кредиторов (Дойче Банк, Сосьете Женераль, Банко Национале дель Лаворо и др.). Напрасны были труды известного мэтра российской экономики Аркадия Ивановича Вольского, председателя Комитета кредиторов банка, авторитет которого убедил подавляющее большинство юридических лиц в единственно правильном пути выхода из кризиса - реструктуризации обязательств через мировое соглашение.
Многие, с кем доводилось общаться, включая представителей судебных органов, не раз отмечали: ситуация вокруг Инкомбанка носит скорее политический, а порой и личностный, чем экономический оттенок. Возможно, это так. Но стоят ли все амбиции потери доверия к власти!
Доверие к власти формирует стабильность в обществе, уверенность в завтрашнем дне, веру в будущее. Без этого нет и не может быть системы привлечения сбережений населения - мощного источника инвестиций в национальную экономику. В России, по данным правительства, у населения находится до 60 млрд. долларов, которые хранятся в "чулках", не принося пользы ни их держателям, ни государству. Очевидно, что привлечение сбережений граждан в банки делает ненужным обращение к мировым институтам за финансовой поддержкой на кабальных условиях.
Сейчас мы подошли к решающему этапу в развитии ситуации вокруг Инкомбанка. После того, как Московским арбитражным судом было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы вкладчиков и самого Инкомбанка, остается лишь один путь - выход из кризиса в рамках цивилизованной процедуры банкротства. Схема, которую можно взять за основу, включает в себя комплекс мероприятий, разработанных командой нынешнего и.о. конкурсного управляющего В. Алексеева и Комитетом кредиторов во главе с А. Вольским.
Вкладчики банка в подавляющем большинстве своем поддержали программу. Подтверждение тому - огромное количество писем и телефонных звонков, пришедших в адрес Московского союза общественных объединений вкладчиков. Красной строкой проходит идея поддержки курса, предложенного В. Алексеевым, в обращениях вкладчиков Инкомбанка в органы исполнительной и государственной власти, а также лично к В. Путину. К сожалению, новоизбранный президент пока так и не ответил на наши предложения и запросы. Но нас не оставляет надежда, что Владимир Владимирович обратит свое внимание на проблему вкладчиков Инкомбанка в самое ближайшее время.
Мы уверены, что здравый смысл восторжествует. 3 млрд. 200 млн. рублей, принадлежащих Инкомбанку, заблокированы на корсчетах в ЦБ. Они должны быть выплачены вкладчикам, не дожидаясь составления промежуточного баланса. Такой шаг поможет вернуть деньги тысячам вкладчиков уже в этом году, а новой власти - их доверие.
14 апреля состоится суд, который должен наконец назначить в банке конкурсного управляющего. Союз защиты интересов вкладчиков считает, что идея назначения нескольких конкурсных управляющих имеет несравненно больше минусов, чем плюсов. Среди отрицательных последствий - столкновение разных интересов, то есть вероятные конфликты между управляющими; удлинение сроков конкурсного производства, пока новички будут входить в курс дела и разбираться между собой; увеличение расходов на содержание каждого управляющего с его командой.
Мы согласны, Инкомбанк - большое и непростое хозяйство, особенно учитывая специфику ситуации, в которую он попал в настоящее время. Однако Россия - тоже большое хозяйство со множеством непростых проблем. Тем не менее никому не пришло в голову избрать 26 марта нескольких президентов страны. Логика в данном случае проста: на корабле может быть много матросов и помощников, но капитан всегда один.
Уверены мы и в том, что наиболее подходящий кандидат на должность конкурсного управляющего - В. Алексеев, который уже проявил себя как добросовестный и законопослушный арбитражный управляющий на стадии наблюдения в Инкомбанке. В этот период банк не растерял своих активов, наоборот, вернул многие из исчезнувших прежде.
Кроме того, временный управляющий имел достаточно времени, чтобы досконально изучить структуру и особенности Инкомбанка как объекта предстоящей ликвидации. Несомненно, что ему хватило времени для глубокого проникновения в специфику банка, изучения его активов, налаживания отношений с менеджментом и кредиторами.
В. Алексеев в тесной кооперации с Комитетом кредиторов и ответственными сотрудниками банка смог трансформировать прежнюю управленческую систему Инкомбанка. Это привело к заметному снижению расходов на ее содержание при очевидном росте эффективности самого процесса управления.
А главное, что за время конкурсного управления В. Алексеев разработал новые схемы выплат вкладчикам и вместе с А. Вольским пытается получить разрешение на выплаты во время конкурсного управления.
Хочется верить, что Центробанк позволит провести расчеты со вкладчиками организованно и в соответствии с общепризнанными нормами прав человека, отраженными в статьях Гражданского кодекса России.
Мы настаиваем, чтобы к конкурсному управлению не были допущены выдвиженцы дебиторов банка, представляющие интересы крупных монополий. Их авторитет не должен давить на органы, призванные быть объективными в принятии судьбоносного для тысяч простых людей решения о назначении конкурсного управляющего Инкомбанка. Неоднозначная позиция этих фигурантов заставляет частных вкладчиков сомневаться в возможности справедливого подхода к конкурсному управлению и выплат вкладчикам в максимально короткий период и в полном объеме.
В завершение хотелось бы повторить: оперативное и полное погашение требований вкладчиков Инкомбанка может стать первым камнем в фундаменте восстановления утраченного доверия к власти, что приведет к активному участию наших сограждан в формировании процветающего общества в великой стране.