БЕСПРИСТРАСТНЫЕ НОВОСТИ
На днях позвонил приятелю, давным-давно живущему в Хайфе. Мол, как дела, семья, все ли живы? Под конец разговора он задал мне вопрос: "Никак не могу понять предпочтения России в этой войне. С одной стороны - высокоразвитая демократическая страна, ведущая постоянную борьбу с терроризмом. С другой - одиозная экстремистская организация, спровоцировавшая конфликт. И вы выбираете именно ее". Я опешил. Ни о каких подобных предпочтениях я не слышал. О чем и сообщил приятелю, не забыв упомянуть "осторожную и взвешенную политику" и "наш вариант мирного урегулирования". "А ты новости ваши посмотри", - ехидно посоветовал мне приятель. И я посмотрел.
Лет шесть-семь назад в СМИ активно обсуждался вопрос, могут ли ведущие телевизионных выпусков новостей давать некие оценки тому, о чем говорят. Вывод был почти единодушным: нет, не могут. Авторы информационно-аналитических программ - да. Новостники - нет. Их дело лишь сообщить о происшедшем.
А слово "почти" употреблено потому, что исключением из правил были "лица" тогдашнего, гусинского, "уникального коллектива журналистов". Энтэвэшники, полагавшие, что ТВ в России больше, чем ТВ, а сами они, стало быть, больше, чем просто ведущие, считали себя вправе по ходу программы "Сегодня" высказывать личную точку зрения на происходящее. Но это было давно. Иных, как говорится, уж нет, а те далече.
За последние годы в российском телевидении сложилось четкое разделение труда. Ведущие новостных выпусков бесстрастным голосом докладывают о происходящем в стране и мире. А потом, по выходным, аналитики в своих итоговых программах, руководствуясь собственными взглядами или чьими-то указаниями, растолковывают, как ко всему этому следует относиться. Но вот беда: иногда важные события случаются без учета графика отпусков ведущих наших аналитических программ. Вот и сейчас - война идет. У воюющих сторон свои весомые аргументы. А все телевизионные мудрецы, как назло, изволят отдыхать.
Поначалу телеканалы в выпусках новостей пошли по известному пути. Сюжет собкора из Ливана: гибнут люди, разрушены дома, дороги, мосты. Когда же наконец закончится эта бойня, развязанная агрессором? Ты прав, сын мой. Потом сюжет журналиста из Израиля. Ракеты падают на мирные дома, без разбору убивая и евреев, и израильских арабов. Надо немедленно разобраться с этими террористами! И ты прав, сын мой. Вот тут-то, чтобы не уподобляться вышеупомянутому служке, нам и нужен был бы Познер с Павловским...
Но со временем картина информационной подачи изменилась.
ПРАВЕЕ ПРАВОГО
После разговора с приятелем я вдруг поймал себя на мысли, что, будучи в общем-то довольно далеким от политики человеком, в этом конфликте - при том, что мозги в настоящее время мне никто вроде не компостирует - я действительно сочувствую арабам. Может, потому, что русскому человеку вообще свойственно становиться на сторону слабого и униженного, кем бы он ни был.
Но дело не только в свойствах национального характера. С виду беспристрастные телевизионные выпуски новостей на самом деле несут на себе мощнейший эмоциональный заряд. Взять те же репортажи с места событий, ну, к примеру, на НТВ. Кадры из Ливана. Беженцы в полуразрушенной больнице. Дети вповалку лежат на полу, прикрываясь какими-то лохмотьями. Проблемы с водой, лекарств катастрофически не хватает. Сколько погибнет одних только диабетиков из-за отсутствия инсулина?! Дальше бежать некуда: машин нет, дороги разбиты.
А вот израильский сюжет. Развернутый на пляже палаточный городок для людей, переселенных из опасных северных районов страны. Их привезли сюда на комфортабельных автобусах. Окружили заботой и вниманием. Бесплатное трехразовое горячее питание с возможностью выбора блюд, для детей отдельное меню. Круглосуточные услуги врачей разного профиля, cпециальные сотрудники для поддержания чистоты и порядка. Водные аттракционы для малышей. Компьютеры, телевизоры. Дети вообще выглядят счастливыми - такая вот незапланированная поездка на курорт!
НУ А ТЕПЕРЬ СКАЖИТЕ, КОМУ ВЫ БУДЕТЕ СОЧУВСТВОВАТЬ?
Далее. Для того чтобы усилить драматизм сюжета, его надо персонифицировать. То есть не просто показать толпу перепуганных людей, а поговорить с кем-то конкретно. Не просто продемонстрировать труп ребенка, а дать слово рыдающим родителям. Телевизионщики прекрасно знают об этом приеме и вовсю используют его. В пользу опять-таки ливанской стороны. Вот то же НТВ дает сюжет про бейрутского музыканта. Как тот в ужасающих условиях войны продолжает заниматься творчеством и даже научился изображать на трубе звуки сирены и разрывов снарядов. Настолько виртуозно, что его подруга каждый раз готова бежать в бомбоубежище. Трогательно.
ВОТ ПРИЕДЕТ ПОЗНЕР, ПОЗНЕР РАЗБЕРЕТСЯ
Я внимательно смотрел новости на всех основных каналах в течение нескольких дней. Картина везде примерно одна и та же. Где-то она выражена ярче (НТВ, "Россия"), где-то более сдержанно (Первый). Лишь ТВЦ один раз выступил с противоположной позиции, показав сюжет про израильских арабов, готовых воевать против "Хезболлы". И все. А канал НТВ однажды и вовсе не удержался и сразу после программы "Сегодня" запустил свежеиспеченный хроникальный фильм, где, ввиду отсутствия аналитиков, что к чему объяснял просто закадровый голос. И выходило, что во всем виновата Америка, толкающая Израиль на боевые действия ради далекой цели - вовлечения в войну Ирана.
А вот о "Хезболле" ведущие говорят действительно очень нейтрально. В основном о том, как боевики поддерживают порядок в разбомбленных районах, и о сочувствии к ним местных жителей.
И тут, как у любого нормального гражданина, у меня возник вопрос: если даже новости, которым подобает быть нейтральными, внушают мне некую идею, значит, это кому-то нужно? Кому, зачем? Не нефтяным же и газовым компаниям, контролирующим многие электронные СМИ, которые, если судить по словам того самого моего приятеля, заинтересованы в нестабильной обстановке на Ближнем Востоке ради высоких цен на энергоносители?...
Ах, скорее бы вернулся Владим Владимыч Познер и все нам объяснил.