Президент Центра политических технологий Игорь БУНИН, например, считает, что власть пытается осуществить подмену гражданского общества псевдогражданскими институтами. По его словам, "здоровое общество действует самостоятельно и в самой власти видит инструмент для решения своих проблем. В России ситуация принципиально иная".
- Отсутствие зрелого гражданского общества ставит перед властью непростые задачи: либо оградить его от социально-психологических последствий терактов, а это значит идти по пути закрытия информационного пространства и его полного контроля, что нереализуемо, либо создавать институты псевдогражданского общества, - говорит политолог. - Власть пошла, мне кажется, по второму пути. Что это, скажем, за общественная палата, состав которой будет определяться нормативными актами самой власти? Раз у нас нет гражданского общества, его будут организовывать, и оно, стало быть, вместе с властью будет делить бремя ответственности за происходящее в стране и по форме, "прописанной" сверху. То есть становиться как бы частью самой власти, при этом не обретя свою субъектность и статус партнера...
У генерального директора Центра политической конъюнктуры Константина СИМОНОВА совершенно иное мнение.
- Нельзя обвинять наше государство в стремлении начать строительство гражданского общества "сверху", поскольку ведь строить его снизу не собирается никто. Не лучше ль нам на себя оборотиться? Наше общество нельзя назвать гражданским - оно поражено как экономическим, так и политическим иждивенчеством, инертно. Люди ждут, когда придет "добрый дядя" и раздаст им денег, прогарантирует личную безопасность. Задача государства - разбудить "спящую царевну", открыть обществу глаза, объяснить ему, что эпоха иждивенцев подошла к концу.
- Это и дает повод некоторым силам обвинять власть в "нажиме" сверху, утверждать, будто в стране отсутствуют политические свободы.
- Смешно слушать заявления, что в России нет политических свобод. Иное дело, что у нас просто мало желающих ими пользоваться. Почему в современной России марионеточные партии? Да потому, что (после самодержавного царизма и последующего генсекретаризма) многие россияне просто не понимают, зачем им вообще эти партии нужны. Но над аполитизмом соотечественников стыдно потешаться и глупо сокрушаться, как это делают некоторые либеральные политики и политологи. Объяснять людям надо, что же такое цивилизованное общество, учить - как они должны бороться за свои права. Поэтому я теряюсь в догадках: что это - лицемерие или безграмотность, когда иные прозападные политики и политологи начинают ругать пропорциональную систему выборов. Очевидно же, что она выгодна в первую очередь мелким и средним (для России - либеральным) партиям...
- А почему президент, предлагая идею общероссийской общественной палаты, не сказал о том, как ее формировать?
- Такой вопрос выглядит странно. Давайте же сами скажем власти, каким мы хотим видеть этот новый институт. Ведь мяч теперь на нашей стороне... Сегодня появилась уникальная возможность сплотить наших соотечественников, превратить наконец их в сограждан. Несчастье, прошу прощения, помогло. Последние потрясения способны стать своеобразным гражданским колоколом и послужить началом процесса, аналогичного европейской Реформации. Люди могут существенно изменить свои психологические установки, отношение к жизни и поведение. В экономике - попытаться быстрее достигнуть успеха, понимая, что от этого зависят и безопасность, и благополучие каждой семьи. А в политике - сформировать механизмы, которые способны заставить государство защищать права и свободы своих граждан.