Ни один серьезный канал не обошел вниманием тему революции
Время от времени социологи выпытывают у молодежи, кто такой Ленин. Ответы звучат экзотические, и «наш первый президент» — это еще самый приличный. Понятно, что о других вождях революции спрашивать поросль уже бессмысленно. Знания старшего поколения обширнее, но и у него представления, скажем, о Троцком ограничиваются лишь тем, что эту «политическую проститутку» убили ледорубом. А про Парвуса и вовсе никто слыхом не слыхивал, поскольку в советских учебниках истории этого персонажа не было. И надо же, именно этим двум загадочным деятелям ведущие каналы страны посвятили свои главные юбилейные проекты.
Зря мы десятилетиями пели про «конец революции», которого у нее нет. Почему? Да вот пример. 7 ноября, подводя итоги дня, программа «Время» самый большой сюжет — минут пять, наверное, — посвятила военному параду на Красной площади, призванному напомнить о подвигах тех, кто точно так же маршировал здесь в 1941-м. Показывали немногих доживших до наших дней участников легендарного события и их внуков, также посвятивших себя защите О-течества. Все правильно.
Но только в течение репортажа ведущий ни разу (!) не упомянул, ради какой красной даты календаря вышли 76 лет назад советские воины к Кремлю — то есть годовщину Октябрьской революции. Как говорится, не удостоил вниманием. Хотя что удивляться? Война и все, что с ней связано, у нас окружено ореолом святости. И нечего замусоливать его другими событиями, тем более таким, идеалам которого остались верны лишь дряхлые коммунисты. Словом, для общественно-политической программы революция 1917 года — не больше чем исторический казус.
А то, что ни один серьезный канал не обошел вниманием эту тему, вывалив на зрителя огромную массу художественных и документальных спецпроектов, вовсе не противоречит сказанному. Ведь, например, и в «Троцком» (Первый канал), и в «Демоне революции» («Россия 1») можно обнаружить общее желание: вынести событиям столетней давности окончательный диагноз и отправить пылиться в архив.
По жанру это очень разные сериалы. «Демон» с его последовательной логикой развития событий и закадровым голосом, призванным эту логику объяснять, претендует на историческое полотно. Байопик «Троцкий» сделан как комикс, составленный из ярких картинок, эксцентричных сцен и диалогов, полных парадоксальных мыслей. Тут явно была предпринята попытка создать продукт, рассчитанный на молодую аудиторию. Даже появление героев сопровождается короткой их визиткой в субтитрах, чтобы невежественная публика с самого начала не запуталась, кто есть кто. Плюс к тому изрядное количество секса, отсылки к старику Фрейду, бесконечные флешбэки и флешфорварды, что также вряд ли адресовалось домохозяйкам.
В принципе в каждом из этих двух проектов можно найти что-то интересное, увлекательное, удачное. Но одновременное их появление в эфире не пошло на пользу ни тому, ни другому. Многочисленные комментарии в соцсетях свидетельствуют о следующем: вместо того чтобы сесть у экрана и спокойно насладиться зрелищем до конца, любопытный зритель беспрерывно прыгал с канала на канал. Хотел понять, где революция освещена наиболее глубоко и ярко? Да нет, разумеется. Ему было интересно, у кого Ленин лучше получился — у Миронова или у Стычкина. Наконец, он просто хотел посмотреть на своих любимых артистов и буквально разрывался, поскольку в обоих сериалах было задействовано несметное количество самых востребованных звезд. Что характерно, в тех же отзывах пользователей совсем немного попыток поймать авторов на неточностях и ляпах, как это обычно бывает в случаях с работами, посвященными прошлому. Зато — море зубоскальства по поводу одновременного присутствия на разных каналах Максима Матвеева.
Но при всей непохожести «Троцкого» и «Демона» их авторы хотели показать, кем были люди, в течение нескольких дней изменившие мир. Объяснить, что предшествовало, что двигало событиями столетней давности и к чему они привели. В результате и «Первый», и «Россия 1» предлагают картину на удивление плоскую, зато вполне вписывающуюся в модную ныне конспирологическую трактовку истории.
Неважно, чем взгляды Ленина отличались от взглядов Плеханова. Не имеет особого значения, чего не хотели низы и не могли верхи. И знаменитое правило Отто фон Бисмарка «Революции готовят гении, делают романтики, а пользуются плодами — негодяи» по отношению к нам не работает. Тут все гораздо проще. В грубом пересказе концепция событий Октября в «Троцком» и «Демоне» выглядит так. Могущественные силы Запада хотят развалить Россию в своих корыстных целях, но не внешним воздействием, а изнутри. Для этого нужны деньги и организатор, а уж найти желающих угробить родную страну за 30 серебреников в ней самой не составит труда. В данном случае речь идет о деньгах Германии, Парвусе и политических авантюристах с Лениным во главе.
В такой трактовке юбилейные сериалы отличаются от «Спящих» лишь тем, что деньги в этом скандальном проекте заокеанские, роль Парвуса выполняет американский специалист по цветным революциям, а исполнителями оказываются не большевики, а журналисты и блогеры.
Отсюда и главный вывод, который должны сделать зрители: ребята, вы видели, как это бывает, какие люди за этим стоят? Вам это надо?