Существует два отношения к СНГ: это - своеобразная "цивилизованная" форма развода и творческая
Существует два отношения к СНГ: это - своеобразная "цивилизованная" форма развода и творческая форма создания чего-то нового. Если рассматривать СНГ как форму развода, как систему, которая достаточно безболезненно, с небольшим количеством конфликтов и без войн развела союзные республики, то мне кажется, Содружество независимых государств выполнило свою функцию. Таким образом, с разводом мы покончили.
Что мы имеем на сегодняшний день в виде СНГ? Как система координации взаимных политических усилий она практически не действует. Встречи президентов, по сути дела, превратились в некий клуб с галстуками и без них. Обсуждаются проблемы, высказываются мнения, но все прекрасно понимают, что это своеобразный вариант светской жизни для первых лиц постсоветских республик и их окружения. На самом деле, о какой политической координации может идти речь, когда мы имеем, например, конфликт между Азербайджаном и Арменией? Напряженные отношения сложились между Россией и Грузией. Обостряются отношения с Молдавией. Не самый лучший этап переживают российско-украинские отношения. Туркменистан вообще практически не участвует в политической и экономической жизни сообщества. Никто из членов не знает своих политических задач, поэтому СНГ как таковое их не выполняет.
В отношении экономического сотрудничества принимались сотни решений, а работают из них только три-четыре десятка. Попросту говоря, экономические интересы новых государств достаточно противоречивы. Надеяться на создание Единого экономического пространства на сегодняшний день не приходится. Фактически сейчас все это приведет к более тесным отношениям Москвы и Астаны, через нее с Киргизией, если там сформируется достаточно пророссийское руководство. И это практически все. Остальные контакты построены на двусторонней основе.
Последняя попытка придать экономическим отношениям между государствами на постсоветском пространстве некую общую ось была предпринята два года назад. Тогда Чубайс начал говорить о либеральной империи и реальной кооперации многих комплексов под эгидой России на всем пространстве СНГ. В чем-то он прав, но утверждать, что это объединение может стать экономической доминантой, конечно, нельзя.
Много говорят о безопасности, которую может обеспечить СНГ. Однако совершенно не понятно, о какой безопасности идет речь: об ударах извне, о борьбе против терроризма или о противодействии внутренним дестабилизирующим силам? По этому поводу существует коллективный договор, но в последнее время он приобретает форму исключительно двустороннего сотрудничества и постепенно отходит в прошлое.
Еще один момент, который также негативно сказывается на СНГ, - это появление новых альтернативных организаций. Как они возникают - вопрос другой, но интерес к ним с каждым днем все возрастает. В этом отношении сразу вспоминается Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), которая оказалась достаточно эффективной, и, к сожалению, не потому, что там Россия, а потому, что там Китай. Возобновились разговоры о достаточно непонятной организации ГУУАМ, в которую входят Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан и Молдавия. Несколько лет назад она была представлена как альтернатива СНГ, но затем достаточно быстро ушла в тень, и казалось, что это забвение - навсегда. Но вот после известных событий в Грузии, в Украине и в Молдавии эта идея начала возрождаться, и мне кажется, что в этих государствах немало политиков и бизнесменов, которые готовы ГУУАМ реанимировать. Разумеется, это будет делаться не без участия Запада.
Против СНГ в определенной мере работает и политика самой Москвы, которая никак не может определиться на постсоветском пространстве. С одной стороны, налицо претензии на вмешательство во внутренние дела других бывших республик. С другой - заявления, что мы никуда не вмешиваемся, пусть делают что хотят. Не последнюю роль в этом вопросе играют и внутренние проблемы России. Весьма выгодно иметь сильного, богатого и готового оказывать материальную помощь лидера. На сегодняшний день, глядя на то, что происходит в самой России от строительства вертикали власти, до экономики, базирующейся в основном на высоких ценах на нефть, наши ближайшие соседи не испытывают прилива энтузиазма. Россия - самое большое, самое мощное и полное своих проблем государство в СНГ. Десять лет войны в Чечне показали, как сложно Москве решить проблемы собственной безопасности. Это, разумеется, не прибавляет СНГ авторитета...
Последнее время в России говорится, что СНГ может быть каркасом для единого гуманитарного и культурного пространства. Это вопрос спорный. У организации и ее структур должна быть обязательно какая-то позитивная предметная деятельность, которой на сегодняшний день не наблюдается. У меня складывается ощущение, что СНГ обречено, а России необходимы качественно новые пути для организации постсоветского пространства исходя из национальных интересов. Если России удастся успешно разрешить свои экономические и политические проблемы, то она может обрести вполне законное право на лидерство.