Повышать пенсионный возраст нужно в течение 20 лет и только у женщин. Об этих и других перспективах в пенсионной системе России в интервью «Труду» рассказала заместитель директора Независимого института социальной политики Оксана Синявская.

— Как нужно проводить повышение пенсионного возраста?

— Та схема, которую предложил министр финансов Алексей Кудрин, чересчур радикальна. Повышение пенсионного возраста у мужчин до 65 лет, к тому же еще в такие сжатые сроки, за 5–10 лет, чревато многими проблемами.

Мужчины сейчас выходят на пенсию очень рано. Чаще всего по инвалидности. Соответственно, доля мужчин-инвалидов при повышении пенсионного возраста еще больше возрастет. На мой взгляд, необходимо повышать пенсионный возраст пока только у женщин. У них выше средняя продолжительность жизни.

Вообще повышать пенсионный возраст нужно очень медленно — по 3–4 месяца в год. Для нашей страны необходимо 20 лет, чтобы ощутить финансовую выгоду этого процесса. Идеальной считается программа повышения пенсионного возраста в США, которую анонсировали в 1983 году, а начали повышать возраст только в 2000-х. Но это вряд ли реализуется еще где-нибудь, так как американцы добились преемственности политических решений. У них обе партии были за повышение пенсионного возраста.

— Почему в правительстве так много разногласий по вопросу повышения пенсионного возраста?

— Повышение пенсионного возраста — всегда очень болезненная тема. Не одно правительство в Европе слетело из-за этого. У нас все осложняется низкой продолжительностью жизни. Поскольку в России нет других способов выпустить пар, нет сильных профсоюзов или сильных левых партий, то отчасти эти функции берет на себя Минздравсоцразвития, отвечающее за социальную повестку в стране. И Татьяна Голикова как человек, отвечающий за выплату пенсий, должна выступать против повышения пенсионного возраста.

По оценкам нашего института, средний возраст выхода на пенсию у женщин примерно 52 года, у мужчин — 54 года. И понимание, что пусть будет маленькая пенсия, но ее можно получать и продолжать работать, является одной из причин сопротивления. Это то время, 5–7 лет, когда люди повышают уровень жизни, начинают поддерживать детей и внуков. От такой жизни отказываться никто не хочет.

— У какой страны Россия может перенять опыт пенсионной реформы?

— Идеальных пенсионных систем нет нигде. В нынешнем виде они создавались после войны, когда были совершенно другие условия. Тогда было очень много молодежи и очень мало стариков. Кроме того, в европейских странах и США было несколько десятилетий стабильного экономического роста, когда люди не чувствовали бремени дополнительных налогов в пользу пенсий, так как их зарплата росла быстрее. Потом этот период закончился, и начались сначала экономические проблемы, а потом проблемы старения населения.

Очевидно, что в силу разных условий нашей стране не подходит полностью накопительная пенсионная система, существующая в Латинской Америке. В России уже повсеместный охват пенсионного обеспечения. К тому же у нас очень высокое неравенство доходов, а накопительная система только усиливает это неравенство, потому что там пенсия очень сильно связана с заработком. Поэтому низкодоходные категории работников всегда будут проигрывать.

Думаю, что в России необходимо иметь в системе и накопительный, и распределительный элемент. Распределительная система более чувствительна к тому, что становится много пенсионеров и мало налого-плательщиков. Накопительная система больше реагирует на разные финансово-экономические кризисы.

— Насколько сегодня при существующей в России пенсионной системе пенсии зависят от зарплаты?

— Сейчас пенсия мало зависит от зарплаты. К примеру, и уборщица с 50 годами трудового стажа, и высококвалифицированный инженер с 40 годами стажа будут получать примерно одинаковые пенсии. Поэтому сейчас пенсионная система для представителей среднего класса невыгодна. Она интересна только как страховка от того, что у тебя будет минимальный доход плюс право не работать, а заниматься тем, чем ты хочешь. У людей, которые привыкли к доходам среднего класса, до сих пор остается необходимость делать собственные сбережения и продолжать работать.

— Как рост ставок страховых взносов до 34% в 2011 году, призванный сократить дефицит Пенсионного фонда, отразится на работодателях?

— Безусловно, бизнес недоволен. И я думаю, что он отреа-гирует определенным уходом в тень. Повышение 2011 года уже прошло с большим скрипом. Дальше повышать означает, что работодатели будут переводить сотрудников на серую зарплату.

Досье

Оксана Синявская, заместитель директора независимого института социальной политики

Родилась 11 октября 1974 года.

С отличием окончила Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена в Санкт-Петербурге.

В 2002 году защитила кандидатскую диссертацию об экономических последствиях повышения пенсионного возраста.