09 декабря 2016г.
МОСКВА 
-4...-6°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.30   € 67.21
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

В СПИСКАХ НЕ ЗНАЧАТСЯ

Игнатов Владимир
Опубликовано 01:01 13 Сентября 2003г.
"Мы пойдем на выборы списком, с визгом и с воплями!" - эту злую шутку породило довольно пренебрежительное отношение российских избирателей к думским депутатам-"списочникам". Они, по мнению многих, - всего лишь статисты в парламентском спектакле. Депутаты, избранные по одномандатным округам, побеждают в ожесточенной конкурентной борьбе. Со своими избирателями общаются напрямую, лицом к лицу, а посему - ответственны перед ними. Кому же на предстоящих думских выборах достанутся "престижные" одномандатные округа? Об этом на страницах "Труда" размышляет известный политолог, генеральный директор Центра политических технологий Игорь БУНИН.

- Игорь Михайлович, у каких политических сил сегодня в арсенале наибольший "боезапас" ярких личностей для гарантированного прохождения по одномандатным округам?
- Я бы заменил цветастый термин "яркие личности" на приземленное выражение "депутаты в глубинке", то есть депутаты, которые реально работают в своих округах. Партий, обладающих такими кандидатами, на сегодня всего три: "Единая Россия", Народная партия и КПРФ. Брать в расчет 4 представителей от СПС и 3 "яблочников", по-моему, несерьезно: у "единороссов" их - 70, у "народников" на данный момент - 51, у коммунистов в союзе с аграрной группой Харитонова - 65. Причем именно у кандидатов от упомянутых "трех китов" - наибольший коэффициент эффективности, наивысшие шансы на избрание в Думу. Показательно число предполагаемых победителей: у "Единой России" - 46 из 70 кандидатов, у Народной партии - 32 из 51, у КПРФ и аграриев - 42 из 65.
- А насколько высоки шансы на избрание у независимых, не обласканных партийной поддержкой кандидатов? Есть ли они вообще?
- Есть, конечно. Их всего 12 человек. У троих из них согласно исследованиям нашего центра очень высокие шансы на победу. Еще у троих - выше среднего. Пять кандидатов имеют средние шансы, и только один выдвигается без особой надежды попасть в здание на Охотном ряду.
- На кого же они опираются? Не иначе как на губернаторов?
- Обычно для успеха на выборах независимый от конкретной партии кандидат должен по-настоящему укорениться в округе, быть поддержкой главе региона, и, что немаловажно, его избрание не должно вызывать резко негативной реакции федерального центра. То есть совершенно независимым он быть не может в принципе.
- А вообще, велико ли влияние на исход выборов по одномандатным округам местных властей: губернаторов, республиканских президентов?
- Поддержка главы региона - очень важный фактор, но в зависимости от региона он может быть определяющим или не определяющим. Скажем, федеральный центр весьма прохладно относится к тверскому губернатору Платову. На мой взгляд, это откровенно слабый губернатор, который ходит под дамокловым мечом отставки. Поэтому поддержка Платова для кандидатов, избирающихся от Тверской области, непринципиальна. А вот "благословение" московского мэра Лужкова имеет огромное значение для кандидата и может даже компенсировать недостатки выдвиженца.
Словом, каждая ситуация специфична. С одной стороны, для повышения избираемости и упрощения работы в округе желательно, чтобы депутат-одномандатник поддерживал хорошие отношения с губернатором, не вступал с ним в конфликты. Но с другой - иному губернатору крайне тяжело бороться с депутатом, имеющим поддержку партии власти - "народников" или "Единой России". Например, саратовскому главе Аяцкову сложно продвигать своего ставленника против несговорчивого депутата Олега Коргунова, за которого грудью стоит Народная партия. Губернатор не хочет идти на конфликт с Кремлем и вынужден терпеть в своей области непокорного парламентария.
- Уместен ли, на ваш взгляд, для сегодняшних российских реалий смешанный принцип построения парламента?
- Если мы исключим списки из выборов, у нас исчезнет партийная система - основа гражданского общества и демократии. А пропорциональные, списочные выборы в один тур, если они будут проводиться с высоким отсекающим барьером в 5 - 7 процентов, помогут нам быстрее сформировать полноценную партийную систему. Поэтому список совершенно необходим, даже при всей его внешней непривлекательности для избирателя в сравнении с мажоритарной моделью, с выборами по округам.
В противном случае в России не появятся партийные активисты, не будет смысла вступать в партию. Все будет делаться сверху, а значит - конец демократии, конец действительно свободному волеизъявлению. Ведь одномандатники-"мажоры" далеко не идеальны. Все они, если не выдвигаются партиями, представляют или местную власть, или крупный бизнес. А последним до интересов избирателей, как правило, куда меньше дела, чем политическим партиям.
- Какие выборные кампании - по спискам или мажоритарным округам - будут, по-вашему, проходить более "честно и чисто"?
- Накопленный опыт избирательных кампаний показал, что использование "грязных" технологий попросту ничего не дает кандидату. Например, практически ни разу использование кандидатов-"двойников" - это один из самых ярких механизмов "черного пиара" - никак не повлияло на исход выборов. При хорошем, умном кандидате нулевой результат дает и "слив" в СМИ грубого компромата. Голословные обвинения отметаются зачастую одним жестом. В свое время конкуренты "по-черному" обвиняли нынешнего президента Белоруссии в том, что он украл партию фенов на сумму в несколько миллионов долларов. Александр Григорьевич отшутился: "Зачем мне фены? Я же лысый" - и про мифические миллионы никто больше не вспоминал.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников