08 декабря 2016г.
МОСКВА 
-3...-5°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.39   € 68.25
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ДЕНЬГИ ЕСТЬ, НО НЕТ ОПОРЫ

Алексеев Владимир
Опубликовано 01:01 13 Ноября 2001г.
Наметившийся в России экономический рост вновь заставил заговорить о среднем классе. Том самом, что определяет лицо государства, составляет основу его стабильности и процветания. Не случайно недавно Владимир Путин, встречаясь с предпринимателями, объединившимися в общественную организацию "Деловая Россия", назвал наличие полноценного среднего класса одним из главных условий формирования гражданского общества. Добавим, что последнее в этом году заседание Госсовета будет посвящено вопросу развития малого и среднего бизнеса.

Своими соображениями об особенностях российского пути к среднему классу с корреспондентом "Труда" делится депутат Госдумы, лидер "Деловой России" Игорь Лисиненко.
- Игорь Васильевич, по какому признаку определять представителей среднего класса? И какова его численность?
- Средний класс - это часть предпринимателей, менеджеров, специалистов различных отраслей экономики, которые адаптировались к рыночным условиям. Но границы зыбки, и сейчас, наверное, у нас никто не возьмется определить численный состав этой прослойки.
В большинстве социологических исследований признаком среднего класса считается достаточно высокий уровень доходов. Однако этот критерий универсален только для экономически и политически стабильных стран. Если же применить такой подход к России, то к среднему классу придется отнести, скажем, значительную часть сторонников радикальных взглядов. Вряд ли они могут считаться опорой государственного устройства. Скорее, наоборот.
Думаю, у нас под определение среднего класса могут подпадать слои общества, объединенные социальным признаком. А именно: те, кто видит в существующем режиме гарантию соблюдения своих жизненных интересов, то есть сохранения и повышения уровня жизни, возможность самореализации. В этом отличие среднего класса от так называемой элиты в политике или бизнесе. Интересы ее могут полярно меняться и периодически работать на дестабилизацию. Такую опасность мы наблюдали на опыте своей страны.
- Вы не считаете представителей малого бизнеса носителями идеологии среднего класса, как это принято в цивилизованном мире?
- Очень бы хотелось, чтобы малый бизнес стал основой среднего класса. Но пока это только благое пожелание, декларация, не подкрепленная экономически. Иначе бы 8 миллионов людей, которые, по подсчетам Госкомстата, представляют малый бизнес, уже стали бы опорой государства. О каком среднем классе можно говорить, если речь идет о мелких лавочниках или старателях от шоп-туров с их грошовым оборотом? В малом бизнесе к категории людей среднего класса можно отнести только часть руководителей предприятий и специалистов очень высокого класса - например, в области медицины, адвокатуры, нотариата и некоторых других.
- Тогда кто же, по-вашему, составляет костяк нового класса?
- Пока у нас лицо среднего класса определяет средний бизнес. Он кровно заинтересован в стабильности государства, потому что работает на отечественный рынок и развивается, если растут потребности самых широких слоев населения. Кроме того, он составляет фундамент российской экономики и создает основной национальный продукт. Мало кто знает, что крупный бизнес дает сегодня только 20 процентов ВВП и ориентирован большей частью на мировой рынок. С другой стороны, в силу слабости нашей экономики государство пока не может сегодня создать благоприятные условия для малого бизнеса, чтобы он занял свою нишу в экономике и стал базой для среднего класса. Средний же бизнес в поддержке не нуждается. Достаточно просто ему не мешать.
- До кризиса 1998 года в России уже существовал средний класс, сформированный как раз из представителей среднего бизнеса. Как вы думаете, почему он рассыпался всего за несколько дней?
- Экономический рост до 98-го года во многом был искусственным. Он создавался за счет внешних заимствований и финансовых пирамид ГКО. А слой обеспеченных людей, который образовался тогда в России, не мог в полной мере считаться средним бизнесом, тем более - классом. Страну заполнил дешевый импорт; отечественных производителей, своего реального производства практически не существовало. Когда же заемные деньги закончились, весь этот "класс" оказался банкротом.
Сегодня ситуация в экономике иная. Именно поэтому потребность в среднем классе стала общенациональной задачей. Иначе нас будет постоянно лихорадить политическая нестабильность. Если же в решении этой задачи будет достигнут прогресс уже к следующим выборам, то Россия впервые этот период может пройти без политических потрясений. Тогда мы не потеряем многое из того, что достигнуто в ходе реформ.
- Какое место в системе формирования среднего класса будет занимать прежняя опора государства - рабочий класс?
- Надо честно признать, что в постиндустриальном развитии цивилизации пролетариат потерял способность быть не только гегемоном, но и лицом среднего класса в обществе. Достаточно привести пример США, где 75 процентов населения заняты в сфере услуг и все меньше людей задействовано в секторе реального производства. То же самое касается аграрного производства. В развитых странах в сельском хозяйстве работает порядка 2 - 5 процентов всего трудоспособного населения. В России, конечно, иная ситуация, но и мы пойдем тем же путем - это вопрос времени и темпов экономических реформ.
- Что, на ваш взгляд, нужно делать, чтобы средний класс быстрее стал опорой общества?
- На мой взгляд, надо создавать гражданам благоприятные условия для реализации частной инициативы - не на словах, а через соответствующие законы и практику. Уверен, что если власть и общество сделают шаг навстречу предпринимательству, частный сектор станет той самой "грядкой", на которой вырастет средний класс. Причем без особых перенапряжений со стороны государства.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников