07 декабря 2016г.
МОСКВА 
-11...-13°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.87   € 68.69
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ТАКАЯ ЛИ УЖ ОНА ЗАГАДОЧНАЯ - РУССКАЯ ДУША?

Головачев Виталий
Опубликовано 01:01 14 Марта 2000г.
Интереснейший "мозговой штурм" состоялся не так давно в Центре стратегических разработок, штаб-квартира которого расположена в роскошном особняке "Александр-хаус" на Якиманке. Известные российские ученые - философы, социологи, психологи, политологи - анализировали такую тонкую "материю", как формирование системы ценностей в сознании россиян - и нового поколения, и сформировавшихся при советской системе. Пытались выстроить иерархию социально значимых целей, определить пути достижения согласия между властью и гражданами. Почти трехчасовой семинар был проведен в рамках разработки документа под названием "Стратегия развития России", который будет представлен после мартовских выборов президенту страны.

"Загадочная русская душа" остается большой загадкой не только для иностранцев, но зачастую и для нас самих, россиян. Откровенно говоря, трудно бывает понять крутые, неожиданные повороты в общественных настроениях или реакцию людей на события в политической, экономической сферах.
Поразительные сюрпризы, например, преподносят время от времени региональные или федеральные выборы. С огромным преимуществом проходит вдруг ничем не примечательный, "неожиданный" кандидат (или партия), а потом все удивляются: как это мы за него (за них) проголосовали? Еще удивительнее кажется негативное отношение многих россиян к таким общепринятым, можно сказать, высшим ценностям, как свобода слова, права человека. По опросам Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), треть граждан считает, что свобода слова ничего хорошего нашей стране не принесла. И это мнение не пяти-шести замшелых консерваторов, а миллионов людей! Характерно, что за годы демократических преобразований число разочаровавшихся в демократических ценностях увеличилось почти в полтора раза. Все это вызывает у западных аналитиков нечто вроде шока: могут ли нормальные, грамотные люди не хотеть того, что необходимо для жизни, - свободы? Хотя ответ найти, думается, не очень сложно: надоел людям мутный поток помоев и компромата, который обрушивается на них повседневно. Вот и реакция - не доросли, мол, мы до свободы слова, рано...
Еще больше негативных оценок было высказано нашими гражданами по поводу многопартийных выборов. Это, между прочим, тоже один из важнейших, базовых принципов демократии. Люди старшего поколения помнят, как в Советском Союзе "в обстановке единодушной поддержки кандидатов блока коммунистов и беспартийных" народ "радостно выбирал" на безальтернативной основе тех, кто был предварительно "просеян" в обкоме или ЦК КПСС. Даже заикнуться о многопартийности было нельзя, это расценивалось в те времена не иначе, как "идеологическая диверсия". Казалось бы, нынче-то кто будет против многопартийных выборов? Однако, как ни удивительно, и таких немало. В 1994-м каждый третий опрошенный заявил социологам, что многопартийные выборы принесли России "больше вреда", чем пользы. Впрочем, может, за короткое время после начала реформ люди просто не успели почувствовать вкус демократии? Если бы! Через пять лет, в 99-м, уже не треть, а половина населения страны, по данным ВЦИОМ, придерживалась такого же мнения. В немалой степени это можно объяснить широким недовольством в обществе прежней Думой, а также многими региональными представительными органами власти. Но все же столь широкое мнение о "вредности" многопартийных выборов в стране, которая намерена продолжать движение по демократическому пути, выглядит не очень логично.
Подобных странностей, парадоксов в России такое множество, что возникает вопрос: понимаем ли мы сами себя, знаем ли страну, в которой живем? В ходе "мозгового штурма" отмечалось, что более 60 процентов граждан не доверяют никому и ничему. Общество расколото. Может быть, самое печальное - россияне утратили чувство локтя, растеряли важнейшее для народа понятие "мы". Как восстановить, возродить все это? Потерпели фиаско многие радужные, можно даже сказать, эйфорические надежды и иллюзии "перестроечных" лет. На вопрос социологов: "По сравнению с тем, чего вы ждали для себя 10 лет назад, жизнь стала лучше, такой, как ожидали, или хуже?" - 80 процентов граждан в прошлом году ответили: "Стала хуже". Разочарование порождает тоску по уравнительно-социалистическому прошлому.
Итак, может показаться, что люди хотели бы вернуться обратно - "в социализм". Однако глубоко ошибаются те аналитики, которые делают такой вывод и заявляют о неприемлемости для россиян либеральных ценностей, рыночной экономики, частной собственности. Интервьюеры ВЦИОМ на протяжении последних девяти лет задавали гражданам один и тот же прямой вопрос: "Какая экономическая система кажется вам более привлекательной - та, которая держится на государственном планировании и распределении, или же основанная на частной собственности и рыночных отношениях?". И вот какими были ответы. В 1992-м, несмотря на рост цен в 26 раз и обесценивание во столько же сбережений граждан, 51 процент населения все-таки высказался за рынок и частную собственность; лишь 28 процентов - за госплан и "распределиловку". Напомню: в том же 92-м в магазинах появились продукты (пусть и подорожавшие), исчезли очереди. Через пять лет (в 1997-м) число "рыночников" увеличилось, а сторонников госплана резко сократилось - их осталось всего 20 процентов (как раз столько граждан в то время бедствовали за чертой нищеты). Но если большинство жителей - за новую экономику, то откуда же взяться "антирыночной ментальности россиян"? Кстати, еще в июле 1991-го две трети городского населения, измученного беготней по пустым магазинам, высказывались за переход к рынку.
Однако в позапрошлом году число поддерживающих хозяйственную свободу, конкуренцию и частную собственность уменьшилось сразу в полтора раза (с 53 до 34 процентов). И в январе 2000-го, как показали социологические исследования, сторонников рынка тоже было только 37 процентов. Таковы последствия "нокдауна", в который полтора года назад отправило российскую экономику правительство Кириенко. Очередного удара не выдержали многие сторонники преобразований. Устал народ от бесконечных и зачастую неудачных экспериментов. В результате почти половина населения высказалась в январе нынешнего года (так же, как и в 98-м) "за экономическую систему, в основе которой лежит государственная собственность, государственное планирование и распределение". Так что же, неужели у нас полстраны "тоталитаристов", ратующих за полный госконтроль над всеми сферами жизни? Думается, не стоит спешить с такими выводами. Ибо немалая часть этих людей не против цивилизованных рыночных отношений, но не приемлет обман, крупномасштабное воровство, коррупцию - словом, криминальную экономику, которая не имеет ничего общего ни с нормальным рынком, ни с демократией.
Подтверждением этого служит еще один парадоксальный факт. Хотя сторонников "распределительной" системы у нас, судя по ответам респондентов, на треть больше, чем "рыночников", однако на вопрос: "Нужно ли продолжать рыночные реформы или их следует прекратить?" - количество позитивных ответов ("следует продолжать") в марте нынешнего года составило 48 процентов, а негативных - только 26, или почти вдвое меньше. Вот так фокус! А как же тоска по "распределиловке"? "Советская система, конечно, лучше, справедливее, до такой нищеты стариков не доводила, - пишет в редакцию пенсионер Д. Коршунов из подмосковного Королева, - но когда вспоминаешь эти пресловутые талоны, которые нужно было где-то "отоваривать", то начинаешь задумываться..." Здесь и разгадка. На словах (и в мечтах, как бы теоретически) немалая часть населения - "за Госплан", но в реальной жизни многие из так называемых "консерваторов" на вопрос: "Нужно ли продолжать реформы..." - не заявили категорическое "нет", а промолчали. Интересно и то, что продолжение реформ поддерживают не только благополучные граждане, но даже многие нынешние неудачники: "да" сказал каждый четвертый из тех, кто, по их словам, так и не смог "приспособиться к нынешним переменам". Возможно, они понимают (при всех ностальгических настроениях и недовольстве нынешней ситуацией), что реальный шанс им и их детям может предоставить только свободная экономика.
Резюмируя, можно сказать, что в России сохраняется нормальный климат для рыночных преобразований. Между прочим, в таких странах, как Чехия, Словакия, Венгрия, Польша, где уже достигли немалых успехов в хозяйственной сфере, доля противников рыночной экономики составляла в прошлом году от 54 до 59 процентов граждан, то есть более половины населения этих стран. Специалисты свидетельствуют: при проведении реформ оппонентов среди граждан всегда больше, чем сторонников. Выходит, мы в этом отношении выглядим даже получше некоторых своих соседей. И одно из объяснений - невзыскательность, огромный запас терпения у россиян. Да, среди главных черт нашего национального характера - именно терпение. Таково мнение более половины опрошенных. Именно это удивительное качество и позволяет выдерживать тяжелейшие испытания, которые выпали на долю десятков миллионов людей.
Однако и российское долготерпение не вечно. Власти не могут, не должны мириться с тем, что в течение многих лет большинство россиян заявляет, что жизнь, которую они ведут, "по большей части или совершенно их не устраивает". И сегодня, на очередной развилке нашей истории, необходимо наконец внятно определиться: в каком государстве мы хотим жить и как именно? Перед страной, сказал в ходе "мозгового штурма" директор Центра по изучению России Игорь Чубайс, сейчас открываются четыре пути. Первый: Россия может стать новым "изданием" СССР. Второй: Россия может отказаться от своей истории и начать копировать Запад, строя общество и государство по западному образцу. Третий: "самовоссоединение" страны. Ибо Россия оказалась как бы разделенной во времени. До 1917 года - одна страна, после - другая. Речь, конечно, не о том, чтобы вернуться в XIX век, а о преодолении противоречий и продолжении прерванного исторического пути. Четвертая возможность - неразбериха, смешение всего, о чем говорилось ранее. По мнению И.Чубайса (брата Анатолия Борисовича), для нас приемлем только третий вариант: Россия должна остаться Россией.
Известный политолог Александр Ципко обратил внимание присутствовавших на принципиальные перемены в общественных настроениях. Речь идет прежде всего о роли государства. Если до 1991 года только ленивый не говорил о чрезмерном, пагубном, подавляющем инициативу влиянии государства на нашу жизнь, то в последний период в обществе все более явственно ощущается желание иметь сильную власть в стране, наконец-то "навести порядок". Это подтверждают и социологические исследования. Интервьюеры ВЦИОМ задавали гражданам вопрос: "Как вы считаете, что сейчас важнее для России - порядок, даже если для его достижения придется пойти на некоторые нарушения демократических принципов и ограничение личных свобод, или демократия, даже если последовательное соблюдение ее принципов предоставляет определенную свободу криминальным элементам?" И в 98-м, и в 99-м, и в 2000 годах более 70 процентов граждан уверенно ответили: "Порядок, пусть и с нарушением демократических принципов, ограничением личных свобод". На мой взгляд, показательный, но и тревожный симптом.
Словом, новому президенту (как и новому правительству) придется решать непростые задачи. Чтобы справиться с ними, необходимо согласие в обществе, консолидация его. Именно поэтому стратегия развития страны должна учитывать систему ценностей, сформировавшихся в сознании наших людей, менталитет граждан. "Мозговой штурм", проведенный в особняке "Александр-хаус", надеюсь, поможет лучше понять "загадочную русскую душу". Впрочем, не такая уж она и "загадочная". Люди просто хотят выбраться из нищеты и вполне нормально жить.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников